КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, морального вреда.

В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем РФ <адрес>, паспорт гражданина РФ 3618 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-033 адрес: РФ, 445039, <адрес>, б-р Гая, <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем РФ, <адрес> p-он <адрес>, паспорт гражданина РФ 3623 №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-027 в <адрес>, был заключен договор купли-продажи N б/н на условиях 100% предоплаты автомобиля ВАЗ 211410, 2005 г.в., г/н №, (VIN) <***>. В соответствии с которым продавец обязался передать (продать) товар, не обремененный правами третьих лиц (п. 3.2.), а покупатель обязался принять Товар и оплатить его стоимость в размене 135 000 руб.: по устной договорённости 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. и 70 000 (семьдесят тысяч) рублей по письменной. Покупатель исполнил обязательство по 100% предоплате, предусмотренное разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и устной договорённости, превышающей оплату по письменному договору. Покупатель забрал технически исправный автомобиль, оригиналы паспорта транспортного средства 63 PH 414611 с отметкой о новом владельце и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 68 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об истце, как о новом владельце внесены в ПТС. Вместе с тем продавец в нарушение п. 1 ст. 460 ГК РФ не исполнил обязательство по передаче товара, не обремененного правами третьих лиц, установленное п. 3.2 договора, что подтверждается исполнительным документом - исполнительным листом Автозаводского районного суда <адрес> по зелу № № ФС 019304623 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выданным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым товар должен был быть возвращён ФИО2 (продавшей автомобиль ФИО6) законному владельцу автомобиля ФИО3, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе ведущего пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в период времени с 14:10 по 14:20. В связи с чем, истец просил суд:

- принять отказ от исполнения договора купли- продажи автомобиля ВАЗ №, 2005 г.в., г/н № Е828АТ763, (VTN) <***>, заключенного между ФИО6 и ФИО5;

- Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 сумму по договору в размере 135 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 342, 7 руб., с учетом начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательств ответчиком по возвращению суммы оплаты за автомобиль, компенсации морального вреда в размере 67 500 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещался. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи N б/н на условиях 100% предоплаты автомобиля ВАЗ 211410, 2005 г.в., г/н №, (VIN) <***>, в соответствии с которым продавец обязался передать (продать) товар, не обремененный правами третьих лиц (п. 3.2.), а покупатель обязался принять Товар и оплатить его стоимость в размере 135 000 руб., по устной договорённости 65 000 руб. и 70 000 руб. по письменной.

Покупатель исполнил обязательство по 100% предоплате, предусмотренное разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и устной договорённости, превышающей оплату по письменному договору.

Покупатель забрал технически исправный автомобиль, оригиналы паспорта транспортного средства 63 PH 414611 с отметкой о новом владельце и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 68 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об истце, как о новом владельце внесены в ПТС.

Вместе с тем продавец в нарушение п. 1 ст. 460 ГК РФ не исполнил обязательство по передаче товара, не обремененного правами третьих лиц, установленное п. 3.2 договора, что подтверждается исполнительным документом - исполнительным листом Автозаводского районного суда <адрес> по зелу № № ФС 019304623 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выданным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым товар должен был быть возвращён ФИО2 (продавшей автомобиль ФИО6) законному владельцу автомобиля ФИО3, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе ведущего пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в период времени с 14:10 по 14:20.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направил уведомление (извещение) о расторжении договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее уплаченной денежной суммы по договору в размере 135 000 руб. Сумма по договору истцу не возвращена, автомобиль изъят с документами ведущим приставом-исполнителем ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору купли продажи.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми и или договором, осуществляется путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

При этом право покупателя не поставлено в зависимость от того, является ли изъятие товара временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25, при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В силу разъяснений, данных в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения. Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения. При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи между сторонами спора автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, ответчик на момент приобретения автомобиля и его дальнейшей реализации истцу не являлся добросовестным приобретателем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при покупке транспортного средства истец был осведомлен о его нахождении в залоге; в результате принятия решения об обращении взыскания на спорный автомобиль он подлежит изъятию, истцу причинены убытки в размере покупной стоимости транспортного средства в размере 135 000 руб.

Ответчик обязанность, установленную п. 1 ст. 460 ГК РФ по передаче покупателю товара свободного от прав третьих лиц, не исполнил. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что истец знал о наличии обременений, ответчик не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли- продажи автомобиля ВАЗ №, 2005 г.в., г/н № Е828АТ763, (VTN) <***>, а также взыскании стоимости автомобиля в размере 135 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 342,7 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 342,7 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств ответчиком по возвращению суммы оплаты за автомобиль.

Согласно статье 151 ГК РФ, компенсация морального вреда положена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в размере 67 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, морального вреда – удовлетворить.

Принять отказ ФИО5 от исполнения договора купли- продажи автомобиля ВАЗ №, 2005 г.в., г/н №Е828АТ763, (VTN) <***>, заключенного между ФИО6 и ФИО5.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № сумму по договору купли- продажи в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 342,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 67 500 руб., а всего взыскать –205 842,7 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 135 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0№-75

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>