Гр. дело № 2-1-130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Елизарова В.П. при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что 23 февраля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства на сумму 889 670,89 руб. на срок до 25 февраля 2025 года. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнил. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1853090/01-ФЗ. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность ответчика составляет 704 960,93 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Поскольку данное требование до настоящего момента в добровольном порядке не выполнено, истец для защиты своих нарушенных прав обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду сообщил, что машина находится в угоне, представитель банка приезжал в г. Андреаполь, ответчик письменно дал объяснения представителю банка об угоне автомобиля, документов, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представил, об отложении дела не просил, от рассмотрения дела самоустранился.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, установленных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из ст. 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «О залоге», залог является – способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела.

23 февраля 2020 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства на сумму 889 670,89 руб. на срок до 25 февраля 2025 года.

Сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, подписаны, с момента подписания не изменялись и не дополнялись.

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 889 670 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев до 25 февраля 2025 года включительно, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.90 процентов годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA Optima, год выпуска 2011, идентификационный номер идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет жемчужно-белый и оплаты страховой премии по договору КАСКО страхованию жизни и здоровья от 23 февраля 2020 года, SMS информированию РИНГ от 23 февраля 2020 года.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлениями на перевод средств и историей погашений клиента по договору 1853090 за период с 25.02.2020 по 18.05.2022 по счёту № и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства кредитора по договору (л.д.7-10, 30-34).

П.6 договора оговорены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору (л.д.16).

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства с сентября 2021 года, что подтверждается историей погашений клиента по договору 1853090 за период с 25.02.2020 по 18.05.2022 по счёту №.

Банк 26.01.2022 направил ответчику по месту пребывания и по месту регистрации требование о полном досрочном погашении задолженности, требование Банка оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д.39-54,62-63).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 23.02.2020 перед ПАО РОСБАНК образовалась в период с 23.04.2020 по 18.05.2022.

В соответствии с Договором залога №1853090/01-ФЗ является автотранспортное средство - KIA Optima, год выпуска 2011, идентификационный номер идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет жемчужно-белый (л.д.19).

В соответствии с Договором право на автотранспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 21 апреля 2007 года. Залоговая стоимость автотранспортного средства составляет 819000 руб. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства KIA Optima, год выпуска 2011, идентификационный номер идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет жемчужно-белый на 12 апреля 2022 года составляет 959999 рублей без учёта НДС (20%) (л.д. 38).

До момента обращения истца в суд ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 18.05.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.02.2020 составляет 704960,93 рублей, из которых: 670323,67 руб. сумма просроченного основного долга; 34637,26 руб. сумма просроченных процентов.

Предоставлен расчёт искового требования (л.д.11-13).

В судебном заседании расчет проверен и не вызывает сомнений, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает в соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на транспортное средство марки KIA Optima, год выпуска 2011, идентификационный номер идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет жемчужно-белый.

Учитывая, что взыскание на заложенное имущество обращено в судебном порядке, истцом проведена оценка предмета залога, сумма неисполненного обязательства гораздо больше пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 03 месяцев, суд признает обоснованным требование ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 959999 рублей без учёта НДС (20%).

Платежным поручением №032705 от 20.05.2022 оплачена госпошлина 16249 руб. 61 коп.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Тверской области в Андреапольском районе) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации 02.03.1993, счёт для погашения задолженности клиента: 42301810300007589846) задолженность по кредитному договору №1853090-Ф от 23 февраля 2020 года в сумме 704 960,93 руб. и государственную пошлину в сумме 16249 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки KIA Optima, год выпуска 2011, идентификационный номер идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет жемчужно-белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 959999 руб., в счёт погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №1853090-Ф от 23 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Елизаров

Гр. дело № 2-1-130/2022