Дело № 2-1645/2022
61RS0045-01-2022-002079-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 09 ноября 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов, третье лицо: ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования транспортного средства CHEVROLET LACETTI, регистрационный номер <***>, что подтверждается страховым полисом РРР5046054131.
01.10.2021 г. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21063, регистрационный номер М 369СХ161, под управлением ФИО1.
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, г/н №, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м CHEVROLET LACETTI, г/н. <***>, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Также установлено, что у ответчик был лишен права управления транспортным средством и не был допущен к управлению ТС.
Потерпевший ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра. В связи с тем, что АО «РЕСО-Гарантия» не осуществило выплату страхового возмещения, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовый услуг с требованием о взыскании страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от 1 ДД.ММ.ГГГГ № У-21-172844/5010-008 заявление потерпевшего удовлетворено, в счет возмещения ущерба в результате ДТП с САО «РЕСО-Гарантия» изысканы денежные средства в размере 237 974 руб. Указанное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 237974 рубля, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5580 рублей.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования транспортного средства CHEVROLET LACETTI, регистрационный номер <***>, что подтверждается страховым полисом РРР5046054131.
01.10.2021 г. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21063, регистрационный номер М 369СХ161, под управлением ФИО1.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО2 ATI. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра. В связи с тем, что ( АО «РЕСО-Гарантия» не осуществило выплату страхового возмещения, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовый услуг с требованием о взыскании страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-172844/5010-008 заявление потерпевшего удовлетворено, в счет возмещения ущерба в результате ДТП с САО «РЕСО-Гарантия» изысканы денежные средства в размере 237 974 руб.. Указанное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер восстановительного ремонта автомобиля произведенный страховщиком, ответчиком в суде не оспаривался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1 в размере 237974 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5580 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6021 №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 237974 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 рублей.
Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.