Дело № 2а-2731/2023

24RS0028-01-2023-002611-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 20 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возложении обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, аналогичное положение содержит ч.2 ст.225 КАС РФ.

Как следует из заявления представителя административного истца, нарушения судебным приставом-исполнителем устранены добровольно, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, административный истец не возражает против прекращения производства по делу.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически в настоящее время принято решение о возбуждении исполнительного производства, ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства перестало затрагивать законные интересы административного истца, оспариваемое нарушение устранено.

Основания административного иска и установленные судом обстоятельства исполнительного производства позволяют сделать вывод, что в настоящее время отсутствует необходимость в продолжении судебного разбирательства по существу, поскольку законные интересы административного истца восстановлены, угроза их нарушения в будущем отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако