Решение по делу № 2А-13622/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-13622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Финансового управляющего ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с административным иском, просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об отказе либо об удовлетворении заявления административного истца.

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления.

- обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

В обоснование административного иска указано на то, что в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника – ФИО1. Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в связи, с чем введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым уполномоченным утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области по средствам почтового отправления, было направлено заявление о снятии наложенных арестов на имущество ФИО1, а также окончании исполнительного производства производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении исполнительного документа в адрес ФИО3 Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступил, исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не окончено. В связи с чем, административный истец был вынужден обратить в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника – ФИО1. Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в связи, с чем введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым уполномоченным утвержден ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав – исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 10 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не вынесении и не направлении соответствующего постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в предусмотренном законом порядке, принять меры по рассмотрению заявления ФИО3, и направлению соответствующего решения по адресу административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Финансового управляющего ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об отказе либо об удовлетворении заявления административного истца.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в предусмотренном законом порядке, принять меры по рассмотрению заявления ФИО3, и направлению соответствующего постановления по адресу административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова