УИД: 77RS0002-02-2025-009849-43
Гражданское дело: № 2-5376/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 сентября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК Эволюция» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛК Эволюция» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20 февраля 2024 года между ООО «ЛК Эволюция» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № 2024_1378, по условиям которого истец приобрел по договору купли – продажи в собственность и передал ответчику за плату и на условиях, определенных договором лизинга автомобиль марка автомобиля Тiggo 7 PRO MAX, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, регистрационный знак ТС.
18 марта 2024 года между ООО «ЛК Эволюция» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № 2024_2554, по условиям которого истец приобрел по договору купли – продажи в собственность и передал ответчику за плату и на условиях, определенных договором лизинга автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, регистрационный знак ТС.
19 февраля 2025 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец обязательства по договорам лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, № 2024_2554 от 18 марта 2024 года исполнил, передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование предметы лизинга - указанные транспортные средства. Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Истец 28 ноября 2024 года направил в адрес ИП ФИО1 уведомления о расторжении договора лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, № 2024_2554 от 18 марта 2024 года и необходимости погашения задолженности по ним. Задолженность лизингополучателем не погашена. Предметы лизинга истцу возвращены. По результатам расчета сальдо встречных обязательств установлено, что на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение.
В этой связи ООО «ЛК Эволюция» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение по договорам лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, № 2024_2554 от 18 марта 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено, что между ООО «ЛК Эволюция» и ИП ФИО1 был заключен Договор № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, в соответствии которым Лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Лизингополучателя Предмет лизинга: марка автомобиля Тiggo 7 PRO MAX, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Согласно п. 6.6 договора лизинга, договор состоит из настоящего Договора лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга. Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.7.
20 февраля 2024 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2024_1378_1, в соответствии с которым стороны изменили раздел 3 Договора лизинга.
Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 27 февраля 2024 года.
Судом установлено, что между ООО «ЛК Эволюция» и ИП ФИО1 был заключен Договор № 2024_2554 от 18 марта 2024 года, в соответствии которым Лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Лизингополучателя Предмет лизинга: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Согласно п. 6.6 договора лизинга, договор состоит из настоящего Договора лизинга № 2024_2554 от 18 марта 2024 года, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга. Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.7.
Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 27 марта 2024 года.
Пунктом 10.2.6 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) договор лизинга, в том числе в случае, если задолженность лизингополучателя по денежным обязательствам, вытекающим из договора лизинга, к моменту отправки уведомления о расторжении договора лизинга равна или больше суммы сумма прописью последних начисленных платежей по графику платежей.
Согласно п.10.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателю.
Уведомления о расторжении договоров лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, № 2024_2554 от 18 марта 2024 года были направлены в адрес лизингополучателя 28 ноября 2024 года, таким образом, договоры лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, № 2024_2554 от 18 марта 2024 года расторгнуты с 28 ноября 2024 года, предметы лизинга изъяты 12 октября 2024 года и 21 октября 2024 года соответственно.
Согласно договору купли-продажи автомобиля № 2024_1378_ИЗТ_1 от 19 декабря 2024 года предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля Тiggo 7 PRO MAX, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, было реализовано, его стоимость по договору составила сумма
Согласно договору купли-продажи автомобиля № 2024_2554_ИЗТ_1 от 08 декабря 2024 года предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, было реализовано, его стоимость по договору составила сумма
В соответствии с п.10.4.4 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 10.2 Общих условий договора лизинга и изъятия предмета лизинга лизингодателем, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя формулу: САЛЬДО= (Ф+ПФ+У+Пр)- (Ппол-А+СР).
В соответствии с п.10.4.5 Общих условий договора лизинга, если сальдо взаимных предоставлений определенное в порядке, предусмотренном общими условиями договора лизинга, составляет положительную величину, т.е. складывается в пользу лизингодателя, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю соответствующую сумму в течение 10 календарных дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга или по адресу лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП или их официальных аналогах. Исходя из расчета лизингодателя, произведенного по формуле в соответствии с п.10.4.4 Общих условий договора лизинга, на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере сумма
Согласно выписке из ЕГРИП 19 февраля 2025 года лизингополучатель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно расчету истца, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года – сумма с возникновением неосновательного обогащения в указанном размере на стороне лизингополучателя.
Согласно расчету истца, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 2024_2554 от 18 марта 2024 года – сумма с возникновением неосновательного обогащения в указанном размере на стороне лизингополучателя.
В добровольном порядке задолженность по договорам ответчиком погашена не была.
Расчет предоставленной истцом суммы проверен судом, установлено, что он произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Ответчиком обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по договорам лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, № 2024_2554 от 18 марта 2024 года в заявленном истцом размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ЛК Эволюция» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛК Эволюция» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЛК Эволюция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере разницы встречных предоставлений по договорам лизинга № 2024_1378 от 20 февраля 2024 года, № 2024_2554 от 18 марта 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.
Судья И.В. Гусева