№2-7753/2023

УИД 50RS0031-01-2023-008846-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи от 27 апреля 2023 года, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на комнату в квартире, прекращении права долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о переводе права покупателя с ФИО2 на ФИО1 по договору купли-продажи от 27.04.2023 г., прекращении права собственности покупателя на 34/100 долей в праве долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, признании права собственности за ФИО1 на 34/100 долей в праве долевой собственности на жилое помещение по адресуАДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Кроме истицы собственниками являлись ФИО3 и ФИО4 На основании договора купли-продажи от 27.04.2023 г. сособственником вышеуказанной квартиры является ФИО2, которая стала собственником 34/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС Истице стало известно, кто именно продавал ответчику долю и на каких условиях, и она выразила намерение приобрести у сособственника имущество. Продавец доли обязан был известить ее в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Только после отказа сособственника от покупки доли в собственности, продавец имеет право продать долю любому лицу. Считает, что нарушен порядок продажи доли и ее преимущественное право покупки.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями истца, подал встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней ФИО2 право собственности на комнату площадью 10 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, право долевой собственности 34/100 доли на квартиру с К№ – прекратить. Свои требования мотивирует тем, что Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области №28 от 06.01.1994 г. ФИО5 в собственность передана занимаемая им комната площадью 9,7 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. Применительно к данной комнате была определена ее доля по отношению к общей площади помещений квартире 34/100 доли, которая была отражена в постановлении. В результате по мнению ответчика возникла двусмысленность и в ходе регистрации права было зарегистрировано не право собственности на комнату, а право собственности на долю в квартире. В последующем право на долю в квартире перешло к ФИО3 Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.09.2019 г. по делу 2-3398/2019 за ФИО3 признано право собственности на комнату жилой площадью 9,7 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Признание за истицей права на комнату необходимо еще и в связи с тем, что ФИО1 пытается создать некомфортные условия проживания в квартире.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и е представитель в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях(л.д.102-103), на удовлетворении встречного искового заявления настаивали.

Явившиеся в судебное заседание 3 лица - ФИО3 и ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что истец была надлежаще уведомлена о продаже доли в квартире, намерения приобрести долю не выразила.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, пояснения третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО1 (л.д.9-11).

04.04.2023 г. ФИО3 направил телеграмму ФИО1 о намерении продать свои 34/100 доли квартиры (л.д.13) с указанием о необходимости извещения продавца о намерении заключить договор купли-продажи в течение 10 дней со дня получения уведомления. Телеграмма получена истцом 04.04.2023г.(л.д.123-124).

28.04.2023 г. ФИО6 направила ФИО3 телеграмму, в которой изъявила желание выкупить указанную долю (л.д.12).

27.04.2023 г. ФИО3 продал ФИО2 34/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.36-38).

Из материалов дела усматривается, что еще 16.06.2020 г. ФИО3 направлял ФИО1 письмо о намерении продать долю в квартире (л.д.39-42).

Решением Одинцовского городского суда от 04.06.2019 г. за ФИО3 признано право собственности на комнату площадью 9,7 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС что соответствует 34/100 долей в праве собственности на квартиру (л.д.95-96).

Решением Одинцовского городского суда от 23.03.2021 г. определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.97-98).

Анализируя собранные по делу доказательства суд полагает, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат. Суд исходит из того, что еще 08.04.2020г. третье лицо ФИО3 оформил у нотариуса уведомление о намерении продать долю в квартире в размере 34/100, которое было направлено нотариусом в адрес истца еще 16.06.2020г., ответа на указанное уведомление истец не дал.

Таким образом, истец была надлежаще уведомлена о намерении 3 лица продать долю в квартире, ее право преимущественной покупки при отчуждении доли в квартире нельзя считать нарушенным.

Кроме того, в нарушение требований законодательства истцом не были внесены денежные средства на депозит суда (счет Судебного департамента по МО), подлежащие выплате ответчику в случае перевода прав покупателя.

Относительно встречных требований суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку квартира находится в долевой собственности сторон, выдел в натуре комнаты невозможен, основания для прекращения права долевой собственности, в том числе по ст.252 ГК РФ - отсутствуют.

Ранее состоявшимися судебными решениями также установлено, что квартира находится в долевой собственности совладельцев(л.д.95-98), при этом комнаты площадью 10кв.м., как указывает ответчик во встречном иске, согласно правоустанавливающим документам и технической документации(л.д.91-93), не имеется, ГБУ «БТИ МО» ответчику было рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда(л.д.99), на дату рассмотрения дела определение о разъяснении решения суда не представлено.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда и сторон, не оспариваются и не доказываются вновь при новом рассмотрении дела с участием тех же сторон.

Таким образом, иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о переводе прав покупателя по договору купли-продажи от 27 апреля 2023 года, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа МО 27.04.2023г. зарегистрировано в реестре за №-н/50-2023-2-429, прекращении права собственности ФИО2 на 34/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС признании за ФИО1 права собственности на 34/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на комнату жилой площадью 10кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года