Решение по делу № 2А-1707/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении жилого помещения по нормам, предусмотренным ЖК РФ и возложении обязанности на административных ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение по нормам, предусмотренным ЖК РФ.

Дело №а-1707/2023

УИД-05RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО14,

с участием представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО18,

представителей административного ответчика МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> по доверенности - ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении жилого помещения по нормам, предусмотренным ЖК РФ и возложении обязанности на административных ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение по нормам, предусмотренным ЖК РФ,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, мотивируя свои требования тем, что во исполнение ФИО1 ФИО12 по переселению граждан, проживающих ветхих и аварийных домах Правительство Республики Дагестан Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило по МО <адрес> Программу по сносу ветхих аварийных жилых домов и по переселению граждан в благоустроенное ц жильё.

Согласно Приложению № указанного нормативно-правового акта в список домов ветхих и аварийных включён <адрес>. В <адрес> указанного дома ее семья проживает на жилой площади - 29,5 кв. м. и общей площади 54 кв. м. на основании ордера Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГг. по бессрочному договору найма. Квартиру семья не приватизировала.

Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания.

Окончательный список домов <адрес> был утверждён в конце декабря 2011 года. В период предшествующий утверждений Администрация <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила гражданину ФИО16 1 169 кв. метров территории для строительства 12 этажного одноподъездного жилого дома по <адрес>, с обеспечением жилплощадью погорельцев. Обязанность возлагалась в связи с тем, что 11 января этого же года был совершён умышленный поджог жилой части домостроения №. Наиболее приближённой к территории возгорания были квартиры ее семьи и двух соседей по обеим сторонам расположения.

По истечении 3-х летнего срока, определяемого Гражданским и Земельным кодексом РФ, получатель приступил к расчистке территории участка под строительство и в нарушение правил строительства, предусматривающих разрыв расстояния от стен ранее возведённых строений, получивший Постановление № с продлением срока на начало строительства начальником Управления по контролю архитектуры и строительства <адрес> (ФИО13) с грубым умыслом на причинение вреда жизни и здоровью проживающих в <адрес> в позднее время суток обрушил опорную конструкцию литера, где располагались <адрес>,10, 11-12 метровой толщины несущую стену, скальной породы камни обрушились в вырытую по краю фундамента траншею, попали внутрь помещений. Конкретно на спальные места малолетних детей ее старшего сына ФИО2.

<адрес> обязала, причинителю ущерба ФИО15 поставить стену до потолка, который удерживался на кронштейнах МЧС.

По представлению жилищной Инспекции РФ по РД поставленная из непригодного для наружных работ пеноблоков и давшая трещину по всей высоте, стена - загородка нуждалась в укреплении.

Котлован под застройку нуждался в укреплении буранабивными сваями, чего не сделано.

Более того, спустя год застройщик подвёл канализацию сточных вод вновь под стену их квартиры, через дыру в стене выдернув и выбросив деревянные балки под деревянными покрытиями пола, залил площадь квартиры раствором цемента, после чего произошёл оползень грунта из-под помещения их квартиры. Пострадал рабочий ставивший подпорки к стене жилых комнат.

Ранее игнорировавшее намеченные варианты переселения, «МКУ» Жилищная политика предъявила в суд исковые требование о переселении семьи на крайне неблагоприятных условиях проживания для семьи, в составе которых две супружеских пары и пятеро разнополых детей старшего сына, который наравне с братом и матерью указан в ордере на жилую площадь на притяжении 40 лет. Мотив переселения семьи содержал указание на исполнение Адресной Программы, с чем не согласилась апелляционная инстанция Верховного Суда РД, указавшая на состоянии аварийности помещений, пребывание в которых небезопасно, по заключению экспертов бюро судебных экспертиз <адрес>.

Стороны не оспаривали выводы по факту аварийности квартиры и право на обеспечение в дальнейшем нормой предоставления на каждого члена семьи. При таких основаниях был подписан договор социального найма, в котором следуя условиям предоставления жилплощади были указаны наниматель и младший из тех сыновей, что в ордере обозначен с 1978 года. Возведение ж\бетонного каркаса для остающихся жилбцов на период окончательного переселения стало испытанием всем членам семьи.

Кроме службы младших в Вооружённых Силах двоих и командировок старшим, семья не могла покинуть жильё с пожитками.

Возведение здания впритык к стенам квартиры вынуждала обращать внимание Контролирующих органов на нарушение СНиПов. Полное игнорирование требований о безопасности строительства застройщик оправдывал наличием судебных решений, продлевавших возможность исправления ошибок. Специалисты градостроительства констатировали без результативность своих усилий по контролю, ссылаясь на обязательность судебных решений. Вопреки порядку об участии граждан в обсуждении проектов застроек (ст.62 Град.Кодекса РФ) ни у кого из граждан густозаселённого участка улицы мнение не выяснялось. В целях обеспечения условий по завладению территорией вокруг объекта застройки в тайне от жильцов состоялись заочные решения судьи (из числа бывших служащих администрации) на период начала стройки сентября 2014 года.

С просрочкой исполнения направлялись исполнительные листы в Службу приставов района, которые ставили ее семью в известность. Как установлено из содержания акта Управления архитектурного стройнадзора оснований для снесения частей <адрес> не имелось, содержание обращения в гор. администрацию неоднозначно, указано в обход извещения главы города. Застройщиком нарушены нормы морали и нравственности, в том числе перед райсудами.

О сроках освоения земельного участка, отведенного для осуществления жилищной застройки согласно в абзаце третьем пункта второго подпункта - 1 ст. 44, ст. 45 Земельного: Кодекса РФ гласит, право собственности на участок прекращается в силу принудительного изъятия участка.

Условия, отсутствующие для продолжения строительства отражены в судебных решениях Советского райсуда по искам гор. администрации о сносе возводимого каркаса, а также в иске собственника соседнего <адрес> ФИО17 об устранении препятствий в использовании им своего права собственности на недвижимость.

Правовая служба гор.администрации не оспорила выводы содержащиеся в судебных решениях, отклонивших требования администрации, обоснованные актами экспертов Минстроя РД. Выводы по отклонению исков исходили из-за несоответствия сроков регистрации этапов застройки со сроками утверждения Федерального градостроительного законодательства применительно к действиям органов местного самоуправления.

В судебные заседания не приглашались заинтересованные лица из круга представителей граждан, при широко информированных видео, по причинению ущерба физическим лицам, проживающим в зоне точечной застройки ФИО21 40. В результате нарушения градостроительной деятельности факты причинения вреда остаются без расследования из-за непрерывно продолжающихся нарушений строительных норм, вопреки предупреждениям официальных органов и их должностных лиц, с периода начала контроля Министерства строительства РД в октябре 2014г. Для представителей администрации по искам в суде не выдвинуты требования ст. 62 КАС РФ. Сроками приостановки строительных работ незначительными и не позволяют определять суммы причиняемого ущерба в масштабах разрушений жилищного фонда как города, так имуществу пострадавших граждан. Факт причинения вреда здоровью пострадавших граждан от дня изначального разрушения жил.площади квартиры ее семьи (от 18.11.2014г.), до вреда здоровью рабочего ставившего подпорки при оползне в новый год 2017г. Факт сокрыт в акте за подписями чиновников двух структур: рай. прокуратуры и строительного контроля.

Физическому изгнанию с места проживания на законной жил.площади придана видимость применения правовых методов при скрытности злоупотреблении правами жильцов <адрес> ФИО21 и без того подлежащего сносу, после выполнения необходимой процедуры отселения согласно гражданско- правовым нормам отселения, изъятия имущества с соблюдением компенсации (выкупной цены). В отношении пользователей жилплощади по договорам социального найма требуется строгое соблюдение требований жилищного законодательства в отношении лиц, проживающих в ветхих домах, нуждающихся в предоставлении жилплощади. Без подтверждений справками паспортно-визовой службы квартиры, определяемые за выбывшими за пределы ФИО1 гражданами, беспрепятственно продавались агентством по распоряжению недвижимости, которые опережая новосёлов из числа очередности «сироты», вселились в <адрес>, корпуса № <адрес>.

Демонстрировалась открытая народу торговля квартирами в обход всех принципов справедливости и гуманности.

На основании разъяснений нормы жилищного законодательства при решении вопроса переселение ее семьи, содержащихся в определении апелляционной коллегии Верховного Суда РД МКУ «Жилищная политика» имела все возможности на основании части 3 ст57 ЖК РФ принять в отношении членов ее семьи решение о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с выдачей нанимателю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (п.4 ст.57 ЖК РФ).

Помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления п.5 ст.57 ЖК РФ.

При распределении квартир в <адрес> в расчёте расселения многодетной семьи в составе десяти членов семьи отражено обозначением одним номером № жилплощади в трёх рядом расположенных подъездах: №, №, № <адрес>. В подготовленную к размещению по возвращении со службы в Вооружённых Силах ФИО1 <адрес> корпуса № указанную в иске о вселении на ДД.ММ.ГГГГ невозможно вселиться из-за не составления договора соцнайма. В неё вселяются посторонние лица. Временные жильцы из разных районов Дагестана называют себя хозяевами, их невозможно убедить, что права именно на эту жилплощадь были указаны ее семье вслед за разрушением жилых помещений <адрес> на выход <адрес> ФИО21 из Программы необоснован даже при наличии какого-либо решения судьи, так как, даже судебных извещений не было. «Выход» дома может обозначать переход полномочий по работе с собственниками приватизированных квартир аналогично - обеспечения каркасами недостроенных домов погорельцев <адрес> ФИО21, а также сокрытие должностного подлога с занижением состава семей и количества ее членов, проживающих по договорам социального найма и как нуждающихся в нормах предоставления при выселении из ветхих домов.

Вышеуказанные обстоятельства с доведения до состояния аварийности жилплощади <адрес> ФИО21 владельцем участка в 1 169 кв. метров, исключают возможность: семьи к восстановлению положения, существующего до утверждения Программы переселения, в связи с чем необходимо обязать ответчика к совершению действий по соблюдению жилищных прав семьи в строгом соответствии с условиями переселения, определяемых п. 4-5 ст. 57 ст. 58 ЖК РФ с зачётом общей площади <адрес> корпуса 11 <адрес> согласно договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Исходя из изложенного, на основании условий ст.61 Градостроительного кодекса РФ по факту причинения имущественного ущерба семье А-вых в составе десяти членов семьи путём приведения в аварийное состояние небезопасное для пребывания в помещении, а также невозможности капитального ремонта помещения по причине возведения точечной застройки по ФИО21, 40 без оставления необходимого разрыва расстояния между стенами двух зданий ветхого № ФИО21 и возведённого каркаса в 12 этажей с подвальной парковкой просила суд обязать ответчиков во исполнении: «Адресной Программы переселения граждан из ветхих, аварийных жилых домов» к вынесению решения о предоставлении выселяемым жильцам из <адрес> жилой площади в соответствии с условием ст. 57, ст. 58, ст. 89 Жилищного Кодекса РФ по нормам предоставления, исходя из очередности № от 1975г.

С учетом уточненных требований признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении жилого помещения по нормам, предусмотренным ЖК РФ и обязать административных ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение по нормам, предусмотренным ЖК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО11 поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО18 уточненные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представители административного ответчика МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> по доверенности ФИО19, ФИО20 уточненные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо - прокуратура <адрес>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с указанным Порядком, исключительными полномочиями по признанию жилых помещений непригодными для проживания наделены созданные органом местного самоуправления межведомственные комиссии. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

В соответствии с жилищным законодательством переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.09.2018г. постановлено:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение.

Исковое заявление МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выселить из <адрес> в <адрес> в <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, площадью 45,0 кв.м в <адрес> в МКР «Степной» <адрес>.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.09.2018г. также следует, что:

- жилой <адрес> в <адрес> не пригоден для проживания и подлежит сносу;

- постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено переселение собственников и нанимателей жилых помещений из аварийного жилого <адрес> в <адрес>, заключив с ними в установленном порядке договоров мены жилых помещений и договоров социального найма;

- <адрес> в <адрес>, в которой проживают ответчики по делу, не находится в собственности ответчиков по делу, последние проживают в указанной квартире по договору социального найма;

- <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 32,5 кв.м., а предоставляемая им двухкомнатная <адрес>, в <адрес> МКР «Степной», <адрес> имеет общую площадь №,0 кв.м.;

- <адрес> МКР «Степной», <адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, соответствует требованиям нормативно-технической и проектной документаций;

- ответчики, являясь квартиросъемщиками <адрес> в <адрес> по договору социального найма, состоят на регистрационном учете по данному адресу;

- между ФИО11 и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, по условиям которого Администрация принимала на себя обязательства по договору социального найма предоставить ФИО11, взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, другое, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям и находящееся в <адрес> помещение, а ФИО11 с письменного согласия всех членов семьи обязалась заключить с администрацией договор социального найма на приведенных выше условиях.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В данном случае ФИО11 переселена в связи с признанием их дома аварийным, в связи с чем, применению подлежат нормы ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылки ФИО11 на применение иных статьей Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичные доводы в судебном заседании судом расцениваются как неверное толкование действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы ФИО11 о том, что ей должны были предоставить жилое помещение большей площадью, противоречат закону.

Установив, что другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного ФИО11 предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, предоставленное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, превышает по общей площадью, ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении жилого помещения по нормам, предусмотренным ЖК РФ и возложении обязанности на административных ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение по нормам, предусмотренным ЖК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев