КОПИЯ 66RS0044-01-2022-002279-46
Дело 2а-1976/2022
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1976/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 15554/22/66043 от 18.01.2022, указав, что сумма взыскания по исполнительному производству им оплачена в полном объеме после урегулирования вопроса по размеру суммы задолженности со взыскателем. Поскольку урегулирование суммы между должником и взыскателем продлилась более срока установленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения решения, просит освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлена в адрес административного истца, по адресу, указанному в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебный пристав- исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, привлеченная к участию в деле определением от 24.05.2022 вынесенным в протокольной форме, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно представленному отзыву на иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО1 является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли ФИО1 все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1775/2021 от 05.08.2021, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 348147, 9 руб. возбуждено исполнительное производство № 15554/22/66043-ИП от 18.01.2022 /л.д.30/.
Согласно вынесенному постановлению должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Административным ответчиком в качестве доказательства направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства предоставлен скриншоты из программы «АИС ФССП» /л.д. 22/, получено должником в тот же день 18.01.2022, о чем свидетельствует уведомление о прочтении.
Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истекающий 25.01.2022
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.02.2022.
В подтверждение уважительности причин неисполнения решения суда в указанные сроки административный истец сослался на обстоятельства согласования размера уплачиваемых сумм, при этом право должника поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, предусмотренные ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не реализовано, доказательств иного суду не предоставлено, а вне процессуальное взаимодействие должника и взыскателя по исполнительному производству не может быть расценено как обстоятельство, объективно препятствующее исполнить законное требование судебного пристава, основанное на исполнительном документе.
Каких-либо доказательств уважительности причин, исключающих реальную возможность исполнения требований исполнительных документов в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом ФИО1 не представлено.
Справка об отсутствии кредитных обязательств должника перед взыскателем датирована 10.03.2022, постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением вынесено 21.03.2022, то есть по прошествии более одного месяца с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 24370, 35 рублей, взысканного на основании постановления от 09.02.2022 в рамках исполнительного производства № 15554/22/66043-ИП от 18.01.2022, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>