Дело № 2-494/2022

39RS0007-01-2022-000432-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2 Е.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры № в двухквартирном доме № по ул, общей площадью кв.м. На протяжении нескольких лет им своими силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий произведены реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры. Ссылаясь на соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, градостроительным требованиям, а также на то обстоятельство, что произведенные реконструкция, перепланировка, переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, он просит сохранить квартиру, площадь которой после проведения работ составляет кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на нее.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, обеспечив явку представителя - адвоката Показанниковой З.Н., которая исковые требования поддержала и дали аналогичные содержанию иска объяснения, уточнив, что вышеуказанные работы производились постепенно с ДД.ММ.ГГГГ, ещё до регистрации договора купли-продажи жилого помещения, поскольку ФИО1 фактически проживал в квартире задолго до её оформления в собственность. Реконструкция произведена с согласия собственника кв. № ФИО2 Жилое помещение после реконструкции не выходит за пределы земельного участка под МКД.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и н/л ФИО10, ФИО11– зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире №.

От третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступили заявления о согласии с иском и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

На основании ч.1, ч.5, ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома) собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству и перепланировке спорного жилого дома), на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из содержания приведенных норм следует, что сохранение (легализация) переустройства и/или перепланировки ограничены только лишь пределами (границами) конкретного жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 28 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, являются самовольными постройками.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по . Данный многоквартирный дом представляет собой одноэтажное строение, всего в нем 2 квартиры.

Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО2, что подтверждено регистрацией за ней права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду технического заключения следует, что квартира № имела следующие технические характеристики: общая площадь кв.м., жилая площадь кв.м. и включала следующие помещения: кухню площадью кв.м. и две жилые комнаты площадями кв.м., кв.м., коридор площадью кв.м., кладовая - кв.м.

Как следует из представленной технической документации, истцом были произведены работы по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения и из технического описания, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после возведения двух пристроек к дому со стороны квартиры №, она имеет следующие технические характеристики: общая площадь кв.м., жилая площадь кв.м и включает в себя четыре жилые комнаты, площадями кв.м., кв.м., кв.м., квм., кухню кв.м., холл кв.м., два коридора - кв.м. и кв.м., а также ванную кв. м., туалет кв.м., котельнаую, площадью кв.м. и вспомогательное помещение- кв.м.

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что работы по переустройству, перепланировке, реконструкции жилого помещения были произведены в ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Как установлено судом, возведенные пристройки занимают часть земельного участка под многоквартирным домом, который сформирован, состоит на кадастровом учете, имеет вид разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного дома, площадь кв.м., а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

В силу статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости и получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного Кодекса РФ).

Доводы истца о том, что на проведение переустройства, перепланировки, реконструкции им были получены согласия от второго собственника квартиры № ФИО2 подтверждается представленными при рассмотрении настоящего дела протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО2 о согласии с исковыми требованиями и об отсутствии нарушений её прав произведёнными в доме работами.

Изложенное выше дает суду основания сделать вывод о том, что согласие всех собственников многоквартирного дома на переустройство, перепланировку, реконструкцию спорной квартиры было получено.

Как установлено судом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 было отказано.

Из представленного ФИО1 технического заключения ООО «Стандарт Оценка» № по результатам обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования не были выявлены дефекты строительных конструкций жилого дома, работы по переустройству, перепланировки, реконструкции квартиры № выполнены с соблюдением требований строительных норм и правил, связанных с реконструкцией, перепланировкой и переустройством, системы внутриквартирного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил; электропроводка выполнена скрыто; произведенные работы по переустройству, перепланировке, реконструкции квартиры № не нарушили конструктивной жесткости всего здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Реконструированная истцом квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома, в его границах.

Ответчик ФИО2 и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц зарегистрированные в этом жилом помещении лица сообщили суду об отсутствии у них возражений против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что реконструированный объект находится в границах земельного участка под обслуживание многоквартирного жилого дома; работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, градостроительным требованиям; произведенные ФИО1 в целях улучшения жилищных условий переустройство, перепланировка, реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что , общей площадью кв.м., может быть сохранена в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии и за истцом признано право собственности на нее.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме № по , имеющую кадастровый номер №, общей площадью кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего паспорт гражданина серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности на квартиру № в многоквартирном доме № по , имеющую кадастровый номер №, общей площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Гриценко