Дело № 2-2134/2025

УИД 42RS0019-01-2025-000660-86 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 марта 2025 года дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Асадову Бахрузу Г.О. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что согласно Акту обследования земельного участка от 18.01.2024г., установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 663 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, огорожен по периметру. За границами данного земельного участка с севера часть ограждения размещена на землях общего пользования. Площадь дополнительного самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 400 кв.м. Документы, устанавливающие право пользования дополнительным земельным участком, оформленные в установленном законом порядке, у землепользователя отсутствуют. 23.01.2024г. в адрес ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № с требованием принять меры по освобождению земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка. В дальнейшем использовать земельный участок строго в соответствии с видом разрешенного использования, в установленных границах с учетом соблюдения прав, законных интересов граждан и смежных землепользователей. В течение 60 дней со дня направления предостережения предоставить необходимую информацию в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>.

30.05.2024г. сотрудниками отдела муниципального контроля Комитета был осуществлен наезд на спорный земельный участок, проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что требования предостережений № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На момент осмотра с земель государственная и муниципальная собственность на вторые не разграничена установлено, что часть ограждения с севера земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 663 кв.м, расположено за границами земельного участка. Площадь дополнительного самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 400 кв.м. Документы, устанавливающие право пользования дополнительным земельным участком, оформленные в установленном законом порядке, у землепользователя отсутствуют.

12.11.2024г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 25.10.2024г. № с требованием в срок до 15.12.2024г. освободить территорию общего пользования ограждения, хозяйственной постройки и иных сооружений, с проведением по приведению данной территории в надлежащий вид. В дальнейшем земельный участок по <адрес> (кадастровый №) в границах сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с учетом установленного вида разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» с соблюдением законных прав и интересов смежных землепользователей. До настоящего времени выявленные нарушения, действующего законодательства не устранены, что подтверждается актом выездного осмотра территории от 20.12.2024г.

Просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 400 кв.м., расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> от ограждения, хозяйственной постройки и иных сооружений путем их демонтажа и вывоза за счет средств ответчика – ФИО2, а также привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования за счет средств ответчика – ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено, в суд представителя не направил, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть Администрацией <адрес> и её отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органом местного самоуправления.

Согласно Положению о Комитете градостроительстве и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> является отраслевым органом администрации <адрес> по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете, Комитет наделен полномочиями в соответствии с пунктом 4.12.8. осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования <адрес>, плана его реализации, Правил землепользования и застройки <адрес>, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

В силу положений п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, исходя из толкования вышеприведенных норм, использование земельных участков, без законных оснований – разрешения уполномоченного органа, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 663 +/- 9, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.01.2024г., 30.05.2024г., и 20.12.2024г. сотрудниками отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> были проведены обследования земельного участка, с северной стороны границы принадлежащего ответчику земельного участка.

Согласно указанных актах обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 663 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, огорожен по периметру. За границами данного земельного участка с севера часть ограждения размещена на землях общего пользования. Площадь дополнительного самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 400 кв.м. Документы, устанавливающие право пользования дополнительным земельным участком, оформленные в установленном законом порядке, у землепользователя отсутствуют.

Суду представлены фототаблица и план-схема земельного участка, подтверждающие наличие указанных ограждений на земельном участке.

ФИО2 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> было направлено Уведомление № от 25.10.2024г. с требованием в срок до 15.12.2024г. освободить территорию общего пользования ограждения, хозяйственной постройки и иных сооружений, с проведением по приведению данной территории в надлежащий вид. В дальнейшем земельный участок по <адрес> (кадастровый №) в границах сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с учетом установленного вида разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» с соблюдением законных прав и интересов смежных землепользователей.

До настоящего времени выявленные нарушения, действующего законодательства не устранены, что подтверждается актом выездного осмотра территории от 20.12.2024г. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку судом факт незаконного использования ответчиком земельного участка, установлен и подтвержден материалами дела, суд с учетом вышеизложенных норм, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об освобождении самовольно занятого участка.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного, для исполнения указанных обязанностей, суд считает разумным установить ответчику срок для совершения действий по устранению нарушений требований законодательства в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Асадова Бахруза Г.О. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 400 кв.м., расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> от ограждения, хозяйственной постройки и иных сооружений путем их демонтажа и вывоза, а также привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Асадова Бахруза Г.О. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в местный бюджет <адрес> госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2134/2025