УИД 77RS0009-02-2024-008555-46

Дело №2-0525/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре Дххх, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0525/2025 по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Фххх о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к Фххх. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.10.2021 по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О981АМ799, застрахованный в организации истца, которая возместила выгодоприобретателю ущерб путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере сумма Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, произведенной адрес «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков - сумма, составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на то, что в определении по делу об административном правонарушении отсутствовали повреждения, указанные в экспертном заключении истца, в связи с чем, размер причиненного ущерба определен неверно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

13.12.2020 ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (прежнее наименование ООО «СК Европлан» заключен договор №СН166519 добровольного страхования транспортных средств, по которому застрахован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О981АМ799.

Срок действия договора определен с 19.01.2021 по 18.01.2022. Страховая сумма по рискам КАСКО (ущерб + хищение) определена сторонами в размере сумма Лизингополучателем и выгодоприобретателем по риску "ущерб" (за исключением полной конструктивной гибели транспортного средства) является общество с ограниченной ответственностью фио Групп».

В период действия договора, а именно, 11.10.2021 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т088АМ777, под управлением Фхххххх и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О981АМ799, под управлением Пххх.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О981АМ799 причинен ущерб.

Так, согласно определению № 99 ББ 0141451 от 11.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Т088АМ777 при движении задним ходом совершил наезд на ТС марки марка автомобиля, г.р.з. О981АМ799, у которого зафиксированы повреждения: передний бампер, решетка, радиатор, капот.

В рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования ООО «СК ИНТЕРИ» признало событие (ДТП) страховым случаем и выдало страхователю направление на технический ремонт в ООО «МэйджорСервисМ».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт автомобиля, составила сумма

ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования от 13.12.2020 №СН166519 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с калькуляцией №8583196 по определению стоимости восстановительного ремонта составила сумма

Истец обратился с заявлением в порядке суброгации к адрес «ВСК», застраховавшему по договору обязательного страхования гражданскую ответственность владельца автомобиля - Пххх.

адрес «ВСК» возместило истцу материальный ущерб в размере сумма

Исходя из положений статьи 929, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 18, пункт 19 статьи 12 этого же Закона).

В то же время в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из анализа приведенных норм и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.

Как указано в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, положения вышеуказанных норм права во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещения имущественного вреда в полном размере, если потерпевшим представлены доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

На это указано и в разъяснениях, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше и не оспорено никем из сторон, в том числе ответчиком, в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования ООО «СК ИНТЕРИ», признав событие (ДТП) страховым случаем, перечислило ремонтной организации в счет ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О981АМ799 денежные средства в размере сумма

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №8583196 от 08.04.2022, составленному по заказу страховщика (истца), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О981АМ799, получившего повреждения в ДТП от 11.10.2021, составляет в соответствии с Единой методикой и с учетом износа сумма

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что реальный ущерб, понесенный истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, имеет иной размер.

Таким образом, поскольку страховщик встает на место страхователя, ООО СК «Интери» имеет право реализовать те права, включая право на возмещение вреда, которыми обладал страхователь по отношению к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Фххх обязанности по возмещению страховщику убытков, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 432, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере не покрытом страховой выплатой в рамках договора ОСАГО в сумме сумма (251 704,05 – 85 567,48).

То обстоятельство, что по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии виновности в причинении ущерба.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Фххх о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Фххх (паспортные данные) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сххх.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года