Судья Чекалова Н.В. Дело № 33а-33363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 9 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии г. Ногинска Московской области об обязании допустить к исполнению обязанностей наблюдателя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1, представителя ТИК г. Ногинска и УИК №№ 3891, 1837 ФИО2,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ТИК г. Ногинска Московской области о признании незаконным бездействия по непринятию решения о его назначении наблюдателем в УИК № 3891 от кандидата ФИО3 08.09.2023 в период с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., об обязании допустить к исполнению обязанностей наблюдателя. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он был назначен наблюдателем от кандидата в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа Московской области второго созыва по одномандатному округу № 10 – ФИО3 в УИК № 3891, куда 08.09.2023 явился с соответствующим направлением от данного кандидата. Председатель УИК № 3891 указал ему, что ТИК г. Ногинска не сообщил о его назначении наблюдателем в УИК № 3891 и не допустил его к осуществлению обязанностей наблюдателя. Председатель ТИК г. Ногинск сообщил, что он заявлен наблюдателем от политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в УИК № 1837. Однако, своего согласия быть наблюдателем от политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» он не давал, свои персональные данные им не предоставлял и соответствующего направления не получал.

Представитель административного ответчика ТИК г. Ногинска Московской области и заинтересованных лиц УИК №№ 3891, 1837 административный иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск поддержал.

Заинтересованное лицо политическая партия «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» своего представителя в суд не направила.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 09.09.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что решением Совета депутатов Богородского городского округа Московской области от 20.06.2023 № 812 были назначены выборы депутатов Совета депутатов Богородского городского округа Московской области второго созыва на 10.09.2023.

ФИО3 был выдвинут избирательным объединением «Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа Московской области второго созыва, и решением ТИК г. Ногинск от 24.06.2023 № 382/22 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа Московской области по одномандатному округу № 10.

Зарегистрированным кандидатом ФИО3 04.09.2023 в 17 час. 45 мин. в ТИК г. Ногинска был представлен список назначенных наблюдателей, который содержал информацию о назначении наблюдателями в УИК № 3891 ФИО1, ФИО4

Руководствуясь положениями подп. 42 ст. 2, ст. 26, п.п. 3-5 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», разъяснениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что 04.09.2023 в 14 час. 55 мин. политическая партия

«Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Московской области в ТИК г. Ногинска был представлен список назначенных наблюдателей, в котором ФИО1 значился наблюдателем в УИК № 1837 от данного избирательного объединения; что обоснованные основания сомневаться в волеизъявлении ФИО1 быть назначенным наблюдателем от политическая партия «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» у ТИК г. Ногинска по состоянию на 04.09.2023 отсутствовали и в ходе судебного разбирательства не были выявлены.

Суд также указал, что в ходе судебного разбирательства также было установлено, что 08.09.2023 в ТИК г. Ногинска поступило заявление ФИО1, составленное 08.09.2023 в 13 час. 40 мин., с требованием об ускорении принятия решения о допуске его наблюдателем от ФИО4 в УИК № 3891, из содержания которого следует, чтосо слов председателя ТИК г. Ногинска он был назначен наблюдателем в УИК № 1837 от политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Московской области, что данное заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании рабочей группы ТИК г. Ногинска 08.09.2023 в 19 час. 00 мин. (протокол № 1), и решением рабочей группы ТИК г. Ногинска ФИО1 считался наблюдателем, назначенным в УИК № 3891 от кандидата ФИО3, в связи с чем он вправе был присутствовать в УИК № 3891 в качестве наблюдателя от кандидата ФИО3, к чему он был допущен и приступил к осуществлению соответствующих полномочий 09.09.2023 в 11 час. 00 мин.

Суд также указал, что обстоятельство принятия данного решения, направленного на соблюдение права гражданина, рабочей группой ТИК г. Ногинска, оперативно сформированной для рассмотрения указанного обращения в течение первого дня голосования, вопреки доводам ФИО1 не противоречит нормам Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ; и что вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным истцом не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены административным ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Рабочая группа по рассмотрению жалоб, обращений участников избирательного процесса, избирателей в период подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов Богородского городского округа Московской области второго созыва ТИК г. Ногинска Московской области была образована в соответствии с п. 9 ст. 26 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» решением ТИК г. Ногинска Московской области от 21.06.2023 № 176/14 в целях реализации полномочий территориальной избирательной комиссии по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил информирования избирателей, проведения предвыборной агитации при проведении выборов.

Решением рабочей группы по рассмотрению жалоб, обращений участников избирательного процесса, избирателей в период подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов Богородского городского округа Московской области второго созыва ТИК г. Ногинска Московской области от 08.09.2023 было подтверждено право административного истца быть наблюдателем от кандидата ФИО3 на УИК № 3891, то есть, требование административного истца было восстановлено в досудебном порядке – до вынесения судом решения по административному делу.

Все другие доводы административного истца, в том числе и по образованию рабочей группы, выходят за предмет искового требования.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 9 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи