Дело № 2-419/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000050-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «05» февраля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 03 декабря 2005 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... В рамках заявления по кредитному договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. 17 марта 2006 года, проверив платежеспособность заемщика, банк открыл ей счет № ...., выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..... В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 17 сентября 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 68 551 рубль 40 копеек, не позднее 16 октября 2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 24 декабря 2024 года составляет 68362 рубля 01 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 17 марта 2006 года по 24 декабря 2024 года по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 68362 рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-19-2029/2023, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с письменным предложением (офертой) содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: заключить с ней кредитный договор, заключить договор на выпуск и обслуживании кредитной карты, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита.

Рассмотрев оферту заемщика, 17 марта 2006 года банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО1 счет № ...., выпустил на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 50000 рублей.

Согласно тарифному плану (ТП), размер процентов, начисляемых по займу (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42 %. Плата за выдачу наличных денежных средств, в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей), в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей). Плата за безналичную оплату товара и за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением 15 рублей. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней.

ФИО1 своей подписью в заявлении от 03 декабря 2005 года подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор № .... о предоставлении и обслуживании карты от 17 марта 2006 года.

ФИО1., получив карту № ...., совершила действия по её активации, производила расходные операции за счет кредитных банковских средств, что подтверждаются выпиской по лицевому счету № .... за период с 17 марта 2006 года по 24 декабря 2024 года.

Ответчик исполняла обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ей заключительный счет-выписку по состоянию на 17 сентября 2007 года со сроком оплаты не позднее 16 октября 2007 года, оставленный заемщиком без исполнения.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 24 декабря 2024 года по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 68362 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг – 68362 рубля 01 копейка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 68551 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1128 рублей 27 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 26 сентября 2024 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (гражданское дело № 2-19-2029/2023).

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, а требования, содержащиеся в заключительном счете, заемщиком не исполнены, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств перед банком и законности требований истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлины в сумме 4000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд также взыскивает в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... от 17 марта 2006 года за период с 17 марта 2006 года по 24 декабря 2024 года в размере 68362 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина