Решение по делу № 2-2653/2023 от 01.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» озащите прав потребителя, признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Производство № 2-2653/2023

Дело №66RS0003-01-2022-003955-04

Мотивированное решение изготовлено 01 июня2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 25 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ»к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» озащите прав потребителя, признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 17 июня 2015 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ24 заключен кредитный договор №*** по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 2950000 рублей сроком на 242 месяца под 14,95% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу:***, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42.20 кв. м. В силу п. 8.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. 23 июня 2015 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру 23 июня 2015 года на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, каких-либо ответов не представлено. По состоянию на 19 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 2864087 рублей 27 копеек. По состоянию на 01 июня 2022 года квартира оценена в размере 3740000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ассоциация Алко». На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договора №*** от 17 июня 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2864087 рублей 27 копеек, в том числе 2707455 рублей 62 копейки остаток судной задолженности, 141295 рублей 73 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 13749 рублей 64 копейки задолженность по пени, 1586 рублей 28 копеек пени по просроченному долгу. Кроме того просит обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42.20 кв. м.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась со встречным исковым заявлениемв обоснование которого указала, что базовой процентной ставкой на дату заключения договора является 15,95% годовых. На дату заключения договораи до 26 февраля 2019 года заемщиком выполнялись условия страхования рисков – заключены договоры с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Однако с ноября 2017 года истец в одностороннем порядке и без законных оснований исключил применение дисконта, применил процентную ставку в размере 15.95% годовых, увеличил ежемесячный платеж с 38736 рублей 36 копеек до 40828 рублей 86 копеек. За период с ноября 2017 года по июнь 2022 года разница в начисленных ежемесячных платежах составила 117180 рублей, что соответствует сумме основного долга, рассчитанного банком за указанный период. В связи суказанным полагает, что неверный расчет суммы долга в отсутствие основания для изменения процентной ставки по договору привел к необоснованному возникновению задолженности и к незаконному заявлению о расторжении кредитного договора. Поступивших платежей хватило бы для погашения суммы ежемесячных платежей. Также ответчик указывает, что в период с 2020 по 2021 года имели место форс-мажорные обстоятельства, влияющие на возможность исполнения кредитных обязательств, в том числе, пандемия и незаконный арест и списание денежных средств со счета заемщика судебными приставами. Также ответчик указывает, что истцом не учтен платеж в размере 510000 рублей, поступивший 31 октября 2017 года. На основании изложенного просит признать кредитный договор №*** от 19 апреля 2022 года за период с 17 июня 2015 года по 21 апреля 2022 года исполненным, а также взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 17 июня 2015 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** условиям которого, ПАО «Банк ВТБ24» предоставил ответчику кредит в размере 2950000 рублей сроком на 242 месяца под 14,95% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42.20 кв. м.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 19 апреля 2022 года составляет 2864087 рублей 27 копеек, в том числе 2707455 рублей 62 копейки остаток судной задолженности, 141295 рублей 73 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 13749 рублей 64 копейки задолженность по пени, 1586 рублей 28 копеек пени по просроченному долгу.

Ответчиком указано, что истцом не учтен платеж по кредитному договору№*** в размере 510000 рублей, однако указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12.3 кредитного договора, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие на периодическое исполнение требований кредитора по уплате платежей, предусмотренных пп. 11.1-11.3 индивидуальных условий, пп. 4.3.2, 4.3.3. Правил в погашение кредита с карточного счета и текущего счета в сумме, соответствующей требованию кредитора.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, текущим счетом является счет № ***

Согласно выписке из лицевого счета №*** ФИО1 17 июня 2015 года ей перечислены денежные средства в размере 2950000 рублей на основании договора №***

В этот же день, согласно распоряжению №216 от 17 июня 2015 года денежные средства перечислены в счет оплаты по кредитному договору №***

Действительно, как указывает ответчик,приходно-кассовым ордером №*** от 31 октября 2017 года подтверждается взнос наличных денежных средств в размере 510000 рублей. Однако указанные денежные средства зачислены на банковский счет №*** с аналогичным номером договора.Указанное обстоятельств никем не оспаривается.

Указанное обстоятельство подтверждается и выпиской по счету №***, с аналогичным назначением платежа /л.д. 166 оборот/.

Таким образом, поскольку денежные средства перечислены на иной счет, не предусматривающий списание денежных средств в счет оплаты по кредитному договору №*** то у истца не имелось основания для зачета указанных денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Также ответчиком во встречном исковом заявлении указано на изменение процентной ставки в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.1.1. договора, на дату заключения договора процентная ставка составляет 15.95% годовых.

При этом, согласно разделу 6 кредитного договора, к кредитному договору применяются правила дисконта, согласно которым, дисконт учитывается в случаях добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления кредитору доказательств его исполнения в соответствии с п. 9.1 индивидуальных условий, а также при условии отсутствия применимых на очередную дату условий страховании рисков, указанных в п. 9.2 и 9.3 индивидуальных условий.

В материалы дела ответчиком представлен полис по ипотечному страхованию №*** от 17 июня 2015 года. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем ФИО1

Согласно договору, застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу ***, а застрахованным лицом является ФИО1

Между тем из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. В частности, выпиской по счету подтверждается, что ФИО1, в счет оплаты по кредитному договору произведена оплата 28 июля 2015 года в размере 38736 рублей 40 копеек, 28 августа 2015 года в размере 37000 рублей, 28 сентября 2015 года в размере 40000 рублей. Иных оплат по договору не производилось.

Поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушены условия, предусмотренные п. 9.2 и 9.3 индивидуальных условий, основания для применения правил дисконта отпали на дату периодической проверки исполнения условий о полном страховании рисков, то есть 01 октября 2017 года.

В связи с указанным, с ноября 2017 года правила дисконта к кредитному договору №*** правомерно не применяются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 17 июня 2015года по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 2864 0587 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 2707455 рублей 62 копейки, задолженностьпо процентам 141295 рублей 73 копейки, задолженность по пени в размере 13749 рублей 64 копейки, пени по просроченному долгу в размере 1586 рублей 28 копеек.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9-4.10 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за несвоевременное исполнение обязательств по основному долгу и процентам, предусмотрена неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №*** 17 июня 2015 года по состоянию на 19 апреля 2022 года в общем размере 2864087 рублей 27 копеек.

В тоже время оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям кредитного договора предметом ипотеки является объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу г. ***, площадью 42,2 кв. м.

Материалами дела, в том числе выпиской из единого государственного реестра недвижимости, подтверждается, что вышеназванное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 2992 000 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Банк ВТБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 34482 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением №*** от 08 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34482 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 17 июня 2015 года по состоянию на 19 апреля 2022 года в общем размере 2864087 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 2707455 рублей 62 копейки, задолженность по процентам 141295 рублей 73 копейки, задолженность по пени в размере 13749 рублей 64 копейки, пени по просроченному долгу в размере 1586 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру площадью 42,20 кв.м. расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2992 000 рубля.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34482 рубля 23 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Войт