Дело № 2-427/2022

УИД: 33RS0012-01-2022-000801-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 27.09.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 370 342 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно выписке по счетам/вкладам ФИО1 на его счетах/вкладах находятся денежные средства в сумме 50,70 руб. Согласно выписке из Росреестра за ФИО1 зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Наследственное дело заведено не было. По состоянию на 21.03.2022 задолженность составляет 415 900,65 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2019 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 за период с 27.08.2020 по 21.03.2022 (включительно) в размере 415 900,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 327 423,30 руб., просроченные проценты - 88 477,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора признала в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору - в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Представила письменное заявление, в том числе от ФИО3, ФИО4 (л.д. 112).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. В письменном заявлении признали исковые требования о расторжении кредитного договора в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору - в размере стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д. 112).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 27.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 370 342 руб. под 16,4% годовых на срок 60 мес. (л.д. 44).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 39-43).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Срок возврата кредита - 60 мес. с даты предоставления кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 084,90 руб., а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика / созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в том числе в случае:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком / созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (оборот л.д. 42).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно перечислив денежные средства в установленной сумме (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 78).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из информации, представленной нотариусами Кольчугинского нотариального округа ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследственное дело в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 79, 81, 82).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (стоимость 1/4 доли в квартире - 308 379,97 руб.) (л.д. 70, 71-72).

Одновременно с ФИО1 указанная квартира на праве общей долевой собственности по 1/4 принадлежит жене ФИО1 - ФИО2 и детям ФИО4, ФИО3 (л.д. 71-72).

Как следует из выписки ПАО Сбербанк по счетам, на счете №, принадлежащем ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на нем составил 19 125,27 руб., по состоянию на 25.03.2022 остаток составил 50,70 руб. (л.д. 30-31).

Согласно адресным справкам ФИО1 по день смерти был зарегистрирован совместно с ФИО2, ФИО4 по адресу: <адрес>. (л.д. 73-74).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО2, ФИО4, ФИО3 после смерти ФИО1 Не оспаривались ответчиками.

Иного наследственного имущества ФИО1 судом не установлено (л.д. 30-31, 83, 85, 96, 108).

В соответствии с решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26.04.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 14.09.2020 по 21.03.2022 (включительно) в размере 38 950,83 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 368,52 руб. (л.д. 110-111).

Таким образом, учитывая взысканную с ответчиков ранее по судебному решению задолженность по банковской карте ФИО1 в размере 38 950,83 руб., стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследникам ФИО1 имущества, в пределах которой может быть взыскана задолженность по кредиту, составляет 288 554,41 руб. (308 379,97 руб. + 19 125,27 руб. - 38 950,83 руб.).

Из письма ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО1 следует, что смерть ФИО1, причиной которой послужило заболевание: <данные изъяты>, нельзя назвать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д. 87).

За период с 27.08.2020 по 21.03.2022 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 415 900,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 327 423,30 руб., просроченные проценты - 88 477,35 руб. (л.д. 45-50).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств возврата кредита и процентов по кредитному договору ответчиками не представлено.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, как наследники, фактически принявшие наследство умершего заемщика, отвечают по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что следует из их заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 01.04.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 359,01 руб., из которых: 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 7 359,01 з руб. за требование о взыскании кредитной задолженности (л.д. 10).

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиками, с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 1 800 руб. (6 000 руб. х 30%), а также государственная пошлина за требование о взыскании кредитной задолженности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 105,68 руб. (288 554,41 руб. - 69,38% от 415 900,65 руб.; 7 359,01 руб. (оплаченная государственная пошлина) х 69,38%), а всего 6 905,68 руб.

Уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора в размере 4 200 руб. (6 000 руб. - 1 800 руб.) подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.09.2019 между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 за период с 27.08.2020 по 21.03.2022 (включительно) в размере 288 554,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 905,68 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплаченную им государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2022.