РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьёй 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований САО «ВСК» указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа № ФС020792194 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В нарушение требований статей 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не приняты меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на административное исковое заявления в котором просили отказать в административном иске.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вправе объявить розыск должника или его имущества по исполнительному документу только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части пятой той же статьи судебный пристав-исполнитель по исполнительным документам, содержащим другие требования, вправе также объявить по заявлению взыскателя розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска (часть шестая статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 65 указанного закона следует, что без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества, только по требованиям, указанным в части третьей данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 020792194 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Труновским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 113 420,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих по СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы в отношении должника ФИО1.

Согласно адресной справке должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО1, указанному в исполнительном документе, однако на момент совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что должник ФИО1 по указанному адресу не проживает, составлен акт о совершении исполнительных действий

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд и составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 не проживает и не проживала согласно объяснений соседей по данному адресу проживает семья К-вых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеются сведения об отсутствии информации об актах гражданского состояния, содержащиеся в ЕГР ЗАГС, в отношении ФИО3.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ОГРИНП №.

Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставам-исполнителем ФИО2 установлено что должник ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом–исполнителем ФИО2 совершены все необходимые действия, приняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Щербин