Дело № 2а-148/2023
32RS0027-01-2022-002212-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2, заместителю Главы Брянской городской администрации ФИО3, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с <дата> он является членом гаражно-строительного общества и владельцем гаража <адрес>. Согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» указанный гараж площадью 20 кв.м. с подвалом размещен на железобетонном фундаменте с бетонными полами, обшивка стен выполнена из дерева, т.е. гараж является объектом капитального строительства и недвижимым имуществом. Письмом начальника Управления имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации ФИО2 № 29/035987 от 08.04.2022 года и письмом заместителя Главы Брянской городской администрации ФИО3 № 1441 от 11.04.2022 года в удовлетворении его заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для использования гаража отказано в связи с тем, что из анализа представленных документов и при повторном выезде на место установить, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строения не представилось возможным. Административный истец полагает, что данные решения являются незаконными, и просит суд признать незаконными решение начальника Управления имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации ФИО2 № 29/035987 от 08.04.2022 года и решение заместителя Главы Брянской городской администрации ФИО3 № 1441 от 11.04.2022 года об отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка под гаражом <адрес>; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия нового решения о предоставлении ему земельного участка под гаражом <адрес> в собственность бесплатно на основании п. 2 ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ»; также просил возместить расходы на оплату проведения экспертизы в размере 35 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации, ответчики начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2, заместитель Главы Брянской городской администрации ФИО3, представители заинтересованных лиц Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ГО «Малозавальская-1» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалы дела представлены письменные возражения на иск Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в котором представитель ссылается на то, что в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, принятым решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168, уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Брянска, является Брянская городская администрация. К полномочиям Управления не относится принятие решений о предоставлении в собственность земельных участков. 13.12.2021 г. административный истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного <адрес>. С выездом сотрудников Управления на место установлено, что на испрашиваемом земельном участке установлен металлический гараж. 11.03.2022 г. ФИО1 повторно обратился с заявлением о передаче в собственность земельного участка в порядке «гаражной амнистии», указав, что гараж является объектом капитального строительства. С повторным выездом сотрудников Управления на место установлено, что на испрашиваемом земельном участке установлен металлический гараж. Управление и Брянская городская администрация рассмотрели обращения ФИО1 от 11.03.2022 г. и проинформировали заявителя об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Обжалуемые отказы являются законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, показания свидетелей Б., Я., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Как следует из материалов, согласно решению районного Совета народных депутатов от 14.09.1982 г. № 597 «О фактах самовольного строительства гаражей в сложившемся блоке гаражей по ул. Мало-Завальская» по итогам инвентаризации сложившегося блока гаражей по ул. Мало-Завальской комиссия ходатайствовала перед горисполкомом об отводе участка для создания гаражного кооператива.
Решением исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от 30.12.1982 г. № 851 выделен земельный участок Советскому райисполкому для формирования гаражных кооперативов по эксплуатации существующих гаражей, общей площадью 3,0 га, по ул. мало-Завальской и ул. Октябрьской по бровкам оврага.
Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 15.05.1984 г. № 354 утвержден протокол № 1 от 10.04.1983 г. общего собрания членов кооператива в блоке гаражей по ул. Мало-Завальской и ул. Октябрьской об организации гаражного кооператива.
Согласно выписке из решения общего собрания членов ГСО по ул. Мало-Завальской от <дата> ФИО1 принят в члены общества ГСО по ул. Мало-Завальской, расположенного <адрес>, площадью 21,0 кв.м.
Согласно справке председателя ГСО по ул. Мало-Завальской Р. от 22.10.2017 г. ФИО1 не имеет задолженности по уплате членских взносов.
Письмом начальника Управления имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации ФИО2 № 29/035987 от 08.04.2022 года и письмом заместителя Главы Брянской городской администрации ФИО3 № 1441-гр от 11.04.2022 года в удовлетворении заявлений ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельного участка, площадью 20 кв.м, расположенного <адрес>, для использования гаража, отказано в связи с тем, что из анализа представленных документов и при повторном выезде на место установить, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, не представилось возможным.
Гараж административного истца построен до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, т.е. до 30.12.2004 г., что подтверждается справкой председателя ГО «Малозавальская-1» от 03.04.2023 г., согласно которой гараж ФИО1 был установлен в гаражном обществе в сентябре 1999 г.
Также, допрошенные в суде свидетели Б., Я. показали, что гараж, принадлежащий ФИО1, построен в 1999 г., они помогали ему в строительстве гаража.
Согласно заключению судебной экспертизы № 001Э/23 от 09.01.2023 г. АНО «Коллегия Судебных Экспертов» гараж <адрес>, является объектом капитального строительства.
Разрешая спор, суд исходит из того, что строительство капитального гаража осуществлено на специально отведенном для этих целей земельном участке, находящемся в фактическом пользовании, и как собственник гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец имеет право в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации получить земельный участок бесплатно в собственность.
При таких обстоятельствах, решение начальника Управления имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации ФИО2 № 29/035987 от 08.04.2022 года, решение заместителя Главы Брянской городской администрации ФИО3 № 1441-гр от 11.04.2022 года об отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка, нельзя признать законными, поскольку нарушают права административного истца.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Вопрос распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, действующее законодательство относит к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в силу чего понуждение административного ответчика к принятию решения о предоставлении конкретного земельного участка является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или органы местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
В связи с чем, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца суд возлагает на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Вопреки доводам представителя ответчика, в силу Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07 августа 2009 года N 95, одной из основных задач Управления является качественная и своевременная подготовка документов, связанных с управлением, распоряжением и использованием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена (абз. 3 п. 2.1); на Управление возложена обязанность обеспечения эффективного управления, распоряжения и учета муниципального имущества (абз. 5 п. 4.2.).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым согласно пункту 1 статьи 106 КАС относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Возможность возмещения судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами в административном деле, предусмотрена п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при условии, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Административным истцом оплачено проведение судебной экспертизы в АНО «Коллегия Судебных Экспертов» в размере 35 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №9 от 02.12.2022 г., чек-ордером ПАО Сбербанка.
Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, заключение эксперта положено в основу решения суда, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу ФИО1 с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к начальнику Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2, заместителю Главы Брянской городской администрации ФИО3, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка – удовлетворить частично.
Признать незаконными решение начальника Управления имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации ФИО2 (письмо № 29/035987 от 08.04.2022 года) и решение заместителя Главы Брянской городской администрации ФИО3 (письмо № 1441-гр от 11.04.2022 года) об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 20 кв.м.
Обязать Управление имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 20 кв.м.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.