УИД: 50RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander 2.4, г.р.з. К462КР799. Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, управляющий ТС Kia Rio X, г.р.з. В530СМ790. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0445531591 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Mitsubishi Outlander 2.4, г.р.з. К462КР799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0445531591, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Rio X, г.р.з. В530СМ790, должно использоваться в личных целях. Однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. Таким образом ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0445531591 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании статей 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (пункт 7.2).

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Mitsubishi Outlander 2.4, г.р.з. К462КР799, под управлением ФИО4 и Kia Rio X, г.р.з. В530СМ790, под управлением ФИО3

Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, управляющий ТС Kia Rio X, г.р.з. В530СМ790, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, г.р.з. К462КР799 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», ТС Kia Rio X, г.р.з. В530СМ790 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Владелец ТС Mitsubishi Outlander 2.4, г.р.з. К462КР799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0445531591, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Собственником транспортного средства Kia Rio X, г.р.з. В530СМ790 является ответчик ФИО1, которая в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указала, что транспортное средство Kia Rio X, г.р.з. В530СМ790, должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, в отношении указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности в качестве такси.

С учетом приведенных выше положений, суд приходит к выводу, что указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное пунктом "к" статьи 14 Закона об ОСАГО.

Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы в сети Интернет, согласно которым на указанное транспортное средство в период действия договора ОСАГО имелась лицензия (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси, ответчик не сообщила в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Поскольку наличие разрешения на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси влияет на размер страховой премии, поэтому в период действия договора, с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведение такой информации до страховщика предполагалось. Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах в соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд полагает необходимым взыскать с ответчика А.А.В., как со страхователя, предоставившего недостоверные сведения, в пользу истца СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем судебная коллегия находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ