Дело №
УИД 05RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2022 года
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан о признании недействительными постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», право ФИО4 на ? долю земельного участка площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235, право ФИО5 на ? долю земельного участка площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан о признании недействительными постановления главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», право ФИО4 на ? долю земельного участка площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235, право ФИО5 на ? долю земельного участка площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235.
В обосновании иска указано, что в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Даг. Огнинским БТИ на основании решения Винсовхоза имени Ильича от ДД.ММ.ГГГГ №, ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 292,69 кв.м., в том числе жилой площадью 116,42 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>.
Его право собственности на спорный жилой дом возникло независимо от его регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Ему стало известно, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», ФИО2 безвозмездно предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:47:040040:235 площадью 674,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ныне Ярагского 54 а), для строительства индивидуального жилого дома. В качестве основания указано постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке фактически расположен вышеуказанный жилой дом, и на каком основании ФИО2 предоставлен земельный участок ему неизвестно.
При этом, ФИО2 на момент предоставления ей земельного участка не являлась собственником указанного жилого дома, и предусмотренных законом оснований для предоставления ей земельного участка не имелось.
ФИО2 стала собственником жилого дома на основании решения городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 указанный земельный участок предоставлен согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».
При этом, в данном решении суда отсутствуют сведения о постановлении главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО5 ? доли указанного земельного участка и ? доли жилого дома, о чем свидетельствует договор дарения, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО2 и ФИО5 в письменном ходатайстве просили прекратить производство по гражданскому делу, поскольку исковые требования ФИО1 тождественны требованиям, разрешенным вступившим в законную силу решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО5, которая также является представителем ответчика ФИО2, просила производство по делу прекратить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Представитель соответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО3 считал требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца ФИО7 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Судом установлено и следует из материалов дела, что регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Даг. Огнинским бюро технической инвентаризации, домостроение № по <адрес>, на основании решения Винсовхоза имени Ильича от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано по праву собственности за ФИО1
Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства», ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно однократно земельный участок с кадастровым номером 05:47:040040:235, находящийся по адресу: <адрес> «а», для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах указанных в кадастровой выписке о земельном участке общей площадью 674,11 кв.м.
На основании постановления главы администрации городского округа «<адрес>» с ФИО2 заключен договор № о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235, в целях строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2010 году ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), за ФИО1, зарегистрированное в органах бюро технической инвентаризации <адрес>. Огни, реестровый №, недействительным, и признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать государственную регистрацию права на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), за ФИО1, зарегистрированное в органах бюро технической инвентаризации <адрес>. Огни, реестровый № – недействительным.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – за ФИО2».
Из содержания указанного решения следует, что ФИО1 с требованиями ФИО2 согласился, просил суд удовлетворить ее заявление.
В 2022 году ФИО1 обратился в городской суд <адрес> Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о признании отсутствующим права ФИО2 на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:47:040040:963, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и права ФИО5 на 1\2 доли на этот дом, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ФИО1 также в 2022 году обратился в городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по принадлежности.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании решения городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого <адрес> доли указанного жилого дома и земельного участка подарила своей дочери ФИО5, право которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Требование истца о признании прекращенным, отсутствующим права собственности ответчиков ФИО8 и ФИО5 на земельный участок может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является их собственником, и земельный участок до настоящего времени находится в его владении.
Таких доказательств материалы дела не содержат, как и доказательств того, что регистрация права собственности ответчиков на земельный участок по 1\2 доли, расположенный по адресу: <адрес> а, нарушает имущественные права истца, подлежащие судебной защите посредством признания его отсутствующим права собственности ответчиков, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Ответчик ФИО5 просила суд прекратить производство по гражданскому делу, поскольку исковые требования ФИО1 тождественны требованиям того же ФИО1, разрешенным вступившим в законную силу решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан о признании недействительными постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», право ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235, право ФИО5 на ? долю земельного участка площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235.
Из решения городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в городской суд <адрес> Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о признании отсутствующим права ФИО2 на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:47:040040:963, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и права ФИО5 на 1\2 доли на этот дом, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, установив, что данные требования не тождественны, и отсутствует принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО5 о прекращении производства по гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.
Как усматривается из материалов гражданского дела, оспариваемое постановление администрации городского округа «<адрес>» и договор № «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» приходятся на февраль месяц 2010 года.
В решении городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация <адрес> выдала правоустанавливающие документы на земельный участок на имя ФИО2, т.е. истец ФИО1, который принимал участие при рассмотрении заявления ФИО2 в 2010 году, знал о наличии оспариваемых им в настоящее время постановлении главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, постановления администрации города и договора «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО3 о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление представителя администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО3 о применении сроков исковой давности удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан о признании недействительными постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», право ФИО4 на ? долю земельного участка площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235, право ФИО5 на ? долю земельного участка площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235, в связи с истечением срока исковой давности, отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО5 о прекращении производства по гражданскому делу отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия с земельным участком площадью 674,11 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:235, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.