УИД 77RS0035-02-2022-006380-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2022 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 29.06.2020 между истцом и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор <***> на сумму сумма со сроком возврата до 30.06.2025 Одновременно с оформлением кредитного договора, истцом был заключен с адрес договор страхования жизни Полис страхования № FRVTB350-62500001347813 от 29.06.2020 на срок с 29.06.2020 по 30.06.2025. Страховая премия оплачена истцом за весь срок страхования в сумме сумма. 01.02.2022 истцом полностью досрочно погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. В связи с досрочным погашением кредита истцом в адрес направлены заявления о возврате части страховой премии. Претензии о возврате части страховой премии оставлены ответчиком без удовлетворения согласно ответам адрес от 15.02.2022 № СГр-00023186, от 09.03.2022 № Сгр-00025016, решению финансового уполномоченного от 21.04.2022 № У-22-36982/5010-003. В связи с этим истец обратилась за судебной защитой нарушенного права с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 15.02.2022 по 08.07.2022 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55-64).

Представитель третьего лица – ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2020 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор <***> на сумму сумма со сроком возврата до 30.06.2025

Между ФИО1 и адрес заключен договор страхования – Полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима» № FRVTB350-62500001347813 от 29.06.2020 сроком действия с 29.06.2020 по 30.06.2025

Согласно условиям договора страхования (полису) страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Согласно договору страховая сумма определена в размере сумма, страховая премия – сумма, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»:

п. 6.4 - Полис прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия;исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме; прекращения действия полиса по решению суда; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

п. 6.4.5 – Полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон;

п. 6.4.6 - Полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование;

п. 6.5 – Страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 настоящий Условий страхования;

п. 6.5.1 – При отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме;

п. 6.5.2- При отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

01.02.2022 ФИО1 полностью досрочно погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ» и справкой ПАО «Банк ВТБ».

Претензии ФИО1 о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита оставлены без удовлетворения согласно ответам адрес от 15.02.2022 № Сгр-00023186, от 09.03.2022 № Сгр-00025016.

Решением Финансового уполномоченного N У-22-36982/5010-003 от 21 апреля 2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В частности, в силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Кроме того, в договоре страхования, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора, в том числе в случае досрочного погашения заемщиком кредита, и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, за исключением указанных выше случае, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Возврат, как страховой премии, так и вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования возможен в случае подачи заявления об отказе от договора страхования в "период охлаждения", за указанными пределами, возврат страховой премии производится по условиям договора страхования, а услуга банка по подключению истца к программе страхования считается оказанной в полном объеме.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем в пункте 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон«О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии, а в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, суд полагает, что досрочное погашение кредита не предусматривает возврат части страховой премии.

Таким образом, судом установлено, что истец добровольно, по своему усмотрению, заключила с ответчиком договор страхования, согласившись с его условиями, сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования, до заключения договора страхования страховщик предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с которыми истец была согласна.

При этом истец не была лишена возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имела возможность отказаться от заключения договора в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (период охлаждения).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, суд находит исковые требования о взыскании части страховой премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, то оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований, также как во взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст.908 ГПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев