Дело №2-193/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000365-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на получение денежных выплат, как члену семьи военнослужащего пропавшего без вести,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право на получение денежных выплат, как члену семьи военнослужащего пропавшего без вести.

В обоснование заявленных требований указав, что она является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что брак с ФИО2 до настоящего времени не расторгнут, но фактически брачные отношения с ответчиком у них прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого периода ФИО2 не принимал участия в воспитании и содержании сына, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал ребенка материально, т.е. самоустранился от воспитания сына ФИО3., при этом с её стороны препятствия для общения с сыном ответчику не чинились. Фактически семейных и родственных связей между ФИО3. и ответчиком не имелось. Она (ФИО1.) добровольно исполняла обязанности по воспитанию и содержанию ФИО3 её сын был обеспечен всем необходимым, права ребенка не нарушались. Она обеспечивала нравственное, психическое и духовное воспитание, а также физическое развитие ребенка. Считает, что она сына вырастила благородным и достойным человеком, настоящим защитником Отечества без какой-либо помощи и поддержки его отца. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы и был откомандирован для прохождения военной службы в войсковую часть №№ (<данные изъяты>). При выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях <данные изъяты>, её сын ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года пропал без вести. При жизни сына и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, своих обязанностей родителя не осуществлял, заботу о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении не осуществлял, материально не содержал, алименты не выплачивал. Фактически она одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия. Таким образом считает, что ответчик должен быть лишен права на получение денежного довольствия.

На основании изложенного, истец просит суд лишить ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, права на выплату денежного довольствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного приказом командира войсковой части №№ пропавшим без вести.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначена подготовка. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска (л.д. 2-3).

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью местожительства, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 55), ответчик ФИО2., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе и отдаленностью проживания, указав на свое согласие с требованиями истца в полном объеме (л.д. 41); представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части №№, Военного комиссариата Хабаровского края, Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направив в адрес министерства копию принятого по данному делу судебного акта (л.д. 46-47, 57-58).

От ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суд поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года (вход.№) по настоящему гражданскому делу №№ о признании им исковых требований ФИО1 в полном объеме, со ссылкой на то, что воспитанием сына он не занимался, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании им исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела (л.д.41).

Представители третьего лица, - Министерства обороны Российской Федерации в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ года (вход. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) вопрос об удовлетворении заявленных требований ФИО1. оставляют на усмотрение суда с учетом доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства (45- 47, 57-58).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, третьих лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещавшихся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы ответчика ФИО2., признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, с учетом правовой позиции стороны истца и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 8, 9, 10, 42-44, 54, 65-67).

Из материалов дела также следует, подтверждается извещением Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года, что <данные изъяты><данные изъяты>») рядовой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ года во время выполнения специальных задач, в ходе проведения специальной военной операции на территории <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно доводам иска, ФИО1. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, в котором имеется общий ребенок ФИО3 однако фактически брачные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3. заключил контракт с вооруженными силами РФ, в ходе исполнения обязанностей военнослужащий пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ года в зоне специальной военной операции, и несмотря на то, что отцом без вести пропавшего является ФИО2., однако с давних пор родственные связи были утрачены, проживал отдельно, в воспитании сына не участвовал, материально не содержал, фактически родительские функции не выполнял.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец ФИО1. обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего утратившим право на получение денежных выплат, как члену семьи военнослужащего пропавшего без вести.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2. указал на признание им в полном объеме требований истца ФИО1 предъявленных к нему о признании его утратившим право на получение денежных выплат, как члену семьи военнослужащего пропавшего без вести, со ссылкой на то, что воспитанием сына он не занимался, в связи с чем, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме (л.д. 41). Иных ходатайств процессуального характера ответчик ФИО2 суду не представил и в материалах дела таковых ходатайств не имеется.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39).

Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст. 173 ГПК РФ).

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», после доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 172 ГПК РФ).

Судом разъяснены ответчику ФИО2 положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Заявление о признании иска сделано ответчиком ФИО2 добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, подтверждённых представленными истцом доказательствами.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить.

Принимая во внимание полное признание исковых требований ответчиком ФИО2., а также положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований ФИО1. к ФИО2 о признании утратившим последнего право на получение денежных выплат, как члену семьи военнослужащего пропавшего без вести, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1., с разъяснением последствия принятия судом признания иска ответчиком ФИО2 предусмотренного ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 без исследования доказательств по делу и установления иных обстоятельств, удовлетворяя иск ФИО1 в полном объеме, признав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, утратившим право на получение денежных выплат, причитающихся членам семьи военнослужащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, без вести пропавшего с ДД.ММ.ГГГГ года в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях <данные изъяты>

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на получение денежных выплат, как члену семьи военнослужащего пропавшего без вести, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на получение денежных выплат, как члену семьи военнослужащего пропавшего без вести, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Михайловского района Амурской области) утратившим право на получение денежных выплат, причитающихся членам семьи военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Хабаровскому краю), без вести пропавшего с ДД.ММ.ГГГГ года в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.