Судья Нещадин О.А. 22-5119/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.
с участием: прокурора Белевой М.О.,
адвоката Стахова М.О.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству его ходатайства о снижении назначенного наказания.
Выслушав адвоката Стахова М.О. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белевой М.О. полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК- 9 г. Шахты Ростовской области, обратился в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на ч.1 ст. 64 УК РФ, просил учесть «активное содействие в раскрытии преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ» и снизить наказание, назначенное приговором Новочеркасского городского суда от 20.07.2016.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на то, что ст.10 УК РФ в постановлении приведена не полностью, а именно в той части, где закон указывает на возможность применения ч.1 ст. 64 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Вопросы, указанные в п.13 ст. 397 УПК РФ решаются судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.
Статья 397 УПК РФ устанавливает перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. По смыслу названной нормы закона суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.
Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, принимая во внимание, что вопросы, поставленные осужденным в поданном ходатайстве, не подлежат рассмотрению в порядке регламентированном главой 47 УПК РФ, верно не усмотрел оснований для рассмотрения названного ходатайства осужденного ФИО2 в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству данного ходатайства. Указанные выводы суда мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на нормах уголовно-процессуального закона.
При таком положении, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о снижении назначенного наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья