РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при секретаре Темниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10338/2023 (45RS0026-01-2023-011502-62) по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле круз», государственный номер № он находился возле кафе «ФИО12», расположенное на 261 км трассы Иртыш. В это же время из кафе вышли ФИО2 и ФИО4 и между сторонами произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он находился в автомобиле, ФИО4 ладонью левой руки нанёс ему удар в лоб. Когда ФИО4 замахивался на него, чтобы нанести удар, то попал по зеркалу заднего вида и сломал его. После чего ФИО2 залез на крышу автомобиля и стал на ней прыгать, затем несколько раз пнул по дверям автомобиля и по лобовому стеклу. Таким образом, действиями ответчиков его автомобилю были причинены повреждения. Он обратился в ОП-2 УМВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения автомобиля, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ст. дознавателя отдела дознания ОП-2 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, ФИО4 и ФИО2 привлечены к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ по факту повреждения имущества. В результате проверки по его заявлению были опрошены ФИО4 и ФИО2, которые вину свою признали и намерены были возместить материальный ущерб. До настоящего времени материальный ущерб не возмещён. Согласно заключению ИП ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 195 602 руб., с учётом износа - 149 363 руб. В том числе стоимость наружного зеркала заднего вида составляет 2 397 руб., с учётом износа -1 198 руб.50 коп. Просит суд взыскать в счет возмещения материального ущерба: с ФИО2 - 148164 руб. 60 коп., с ФИО4 - 1198 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, извещен надлежаще.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. возле кафе «ФИО11» между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 произошел словесный конфликт, в результате которого автомобилю «Шевроле круз», государственный номер №, принадлежащего истцу, ответчиками причинены повреждения.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Постановлением Отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 213 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО2 отказано. ФИО4, ФИО2 привлечены к административной ответственности по факту повреждения имущества, принадлежащего ФИО3
Из объяснений, данных ФИО5, ФИО6 в ходе проверки, проведенной ОП № УМВД России по <адрес> по факту повреждений автомобиля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ними и ФИО3 возле крыльца кафе «Генецвалле» произошел словесный конфликт. ФИО4, замахнувшись на ФИО3, чтобы нанести ему удар случайно попал по зеркалу заднего вида автомобиля, в результате чего сломал его. ФИО5 залез на крышу автомобиля, принадлежавшего ФИО3, стал на ней прыгать, после чего несколько раз пнул по дверям автомобиля, по лобовому стеклу. От возмещения причиненного ущерба не отказывались.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 №Р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле составляет 195602 руб., с учетом износа 149363 руб. Стоимость наружного зеркала заднего вида составляет 2397 руб., с учетом износа 1 198 руб. 50 коп.
Данное заключение ответчиками не оспаривалось, принимается судом в качестве доказательства.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании ФИО1 доказан факт причинения ему ущерба ФИО5, ФИО6
Ответчиками возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, с ФИО5 в его пользу подлежит взысканию 148164 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, с ФИО6 1198 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО5 - 3863 руб. 29 коп., с ФИО6 - 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 148164 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, 300 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 1 198 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3863 руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.