Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 23 сентября 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Демаковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратился в <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 334 800 рублей.
Истец указал, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 334 800 рублей.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 334 800 рублей, расходы по оплате госпошлину в размере 10 870 рублей.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.
Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор ОСАГО, ФИО5 выдан страховой полис № №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. К управлению транспортным средством допущен ФИО4 Полис действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем ФИО5 выдан полис № №, в соответствии с которым к управлению транспортным средством, кроме прочих ранее указанных лиц, допущен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате ДТП.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 334 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер страховой выплаты составил 334 800 рублей.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Как ранее было установлено судом, из представленного в материалы дела полиса страхования серии ХХХ №, ФИО1 допущен к управлению застрахованным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значился.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 334 800 рублей.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 870 рублей, оплаченные истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ниёзматову Фарруху Абдуфаёзовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса 334 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей, а всего 345 670 рублей.
Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья А.С. Демакова
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ