Дело № 2а-227/2023 (2а-1462/2022) 11 января 2023 года
УИД 29RS0016-01-2022-001841-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,
при секретаре Ляшкевич Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, врионачальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и применить все меры принудительного исполнения,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании применить все меры принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного документа № 2-497/2017 от 03 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску о взыскании задолженности в размере 132682,87 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40215/22/29025-ИП от 16 мая 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направлены письменные возражения, согласно которым принятые судебным приставом меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа надлежащими и достаточными.
Должник ФИО3 о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.
Врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения в которых указала на принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно иска не представили.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела 16 мая 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03 марта 2017 года № 2-497/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №40215/22/29025-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 128122,61 рубль.
Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления, копии направлены взыскателю, должнику.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, в ФНС России, органы ЗАГС.
По ответу банка на имя должника 26 мая 2013 года открыт счет в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт».
08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в банке или иной кредитной организации, денежных средств в счет погашения ущерба не поступало.
Согласно ответу ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно ответам Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества по состоянию на 05 сентября и 18 ноября 2022 года.
Органы ЗАГС сведениями о заключении брака, перемене фамилии, имени, отчества должником не располагают.
08 июня и 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в пенсионный фонд об установлении места получения дохода должником и запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Согласно ответам пенсионного фонда должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, дохода не имеет.
Из акта-передачи исполнительных производств усматривается, что исполнительное производство № 40215/22/29025-ИП в отношении ФИО3 передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО1 только 01 ноября 2022 года, а до указанного времени находилось на исполнении другого должностного лица.
18 ноября 2022 года исполнительное производство № 35134/20/29025 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления имущества должника и его имущества.
Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, которое получено 28 ноября 2022 года.
На дату окончания исполнительного производства заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя в порядке ста. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало и такое решение судебным приставом-исполнителем не принималось. При этом суд исходит из того, что вопрос об объявлении должника в розыск судебный пристав- исполнитель принимает в рамках своей компетенции, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве. с учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Кроме того, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе предъявить повторно для исполнения исполнительных документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а в других случаях не ранее двух месяцев. Отсюда следует, что судебный приказ № 2-497/2017 от 03.03.2017 может быть предъявлен на исполнение в ОСП по г. Новодвинску с 18 января 2023 года.
Целесообразность и необходимость направления отдельных запросов, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно. Перечисленный истцом список запросов, не направленный судебным приставом-исполнителем, в пределах срока нахождения на его исполнении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности принятых судебных приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушения прав взыскателя не влечет.
При принятии указанного решения судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовалась ответами на ранее направленными другими должностными лицами с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы. При этом в рамках исполнительного производства установлено местонахождение должника, выяснены сведения о его имущественном положении.
Исполнительное производство находилось на исполнении более 2-х месяцев: с 16 мая 2022 года по 18 ноября 2022 года.
Согласно сведений ОМВД России «Приморский» ФИО3 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Кроме того, взыскатель при наличии доказательств наличия у должника имущества, которое сокрыто от судебного пристава-исполнителя, информации об изменении имущественного положения должника не лишен права на обращение к судебному приставу в порядке части 5 статьи 46, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1,врионачальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании применить все меры принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Кадушкина
Мотивированное решение изготовлено 18 января2023 года