Решение по делу № 02-5847/2024 от 10.03.2025

77RS0013-02-2024-007313-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5847/2024 по иску ФИО1 фио к ООО «НТС» об отмене штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2024 воспользовался услугой каршеринг - арендовал у ООО «Новые транспортные системы» транспортное средство «Exeed LX», регистрационный знак ТС, согласно Договору аренды транспортного средства, размещенному на официальном сайте Арендодателя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://citydrive.ru/offer/eula.pdf). 25.01.2024г. в период аренды истцом указанного ТС в адрес, следуя по маршруту от адрес в направлении адрес, истцом был совершен наезд на пластиковое ограждение (препятствие), которое находилось на проезжей части адрес, в результате чего автомобилю ответчика были причинены повреждения переднего бампера. В указанный день был обильный снегопад и на улице образовался высокий, плотный снежный покров, при этом истец не знал и не мог знать о наличии такого препятствия на проезжей части. Инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 25.01.2024г. ответчиком истцу было сообщено о назначении штрафа в размере сумма в соответствии с п.8.4.6 договора, с чем истец не согласен в связи с отсутствием вины истца в причинении ущерба. Истец просит суд признать вышеуказанный штраф в размере сумма незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО «Новые транспортные системы» является организацией, осуществляющую деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТО» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «СитиДрайв» (ex. «YouDrive»).

Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами:

- договор «СитиДрайв», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Согласно и. 3.1. Договора, Арендатор, желающий заключить Договор совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом, Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Арендатор и Арендодатель признают акцептом Арендатора последовательное выполнение Арендатором определенных действий, которые по сути являются конклюдентными, а именно:

- заполнение Арендатором в полном объеме Анкеты, предоставляемой Арендатору, в момент регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», при этом Арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении «Ситидрайв» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и/или регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв» с использованием VK ID.

- регистрируясь и/или авторизовываясь в Мобильном приложении «Ситидрайв» посредством инструмента VK ID, Арендатор соглашается с Пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое размещено в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/terms и Политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/privacy;

- ознакомление Арендатора в полном объеме с условиями настоящего Договора, путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», которую Арендодатель и Арендатор признают аналогом собственноручной подписи Арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи Арендатора Договору на бумажном носителе;

- предоставление Арендатором данных банковской карты, принадлежащей Арендатору, и безакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей сумма;

- в случаях, предусмотренных проводимыми Арендодателем акциями рекламного или иного характера, равно как при использовании промо-кодов, предлагаемых Арендодателем, а также в иных ситуациях, размер установленного в п.3.3.4, платежа может быть изменен по инициативе Арендодателя. Однако измененный платеж в таком случае признается равным по значению платежу, указанному в п.3.3.4.

Истец является зарегистрированным пользователем сервиса «Ситидрайв».

Истец подтвердил присоединение к договору «Ситидрайв», размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись истца.

24.08.2020г. между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № 1209594

Сессия аренды транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Exeed LX, регистрационный знак ТС осуществлялась 25.01.2024 г. с 7:38 час. до 9:13 час.

В ходе аренды указанного транспортного средства истец совершил наезд на пластиковое ограждение (препятствие), которое находилось на проезжей части адрес, что подтверждается определением инспектора ДПС ГИБДД 77 ОО 0491388 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024г., в результате наезда на препятствие автомобилю ответчика были причинены механические повреждения переднего бампера.

Как следует из искового заявления 25.01.2024г. истцу ответчиком было сообщено о назначении штрафа в размере сумма в соответствии с п.8.4.6 договора, с чем истец не согласен в связи с отсутствием вины истца в причинении ущерба.

Как следует из первого раздела договром, которым закреплены термины и определения, ДТП – это любое событие с участием одного или двух и/или более транспортных средств, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, но не ограничиваясь, столкновением в иным транспортным средством, подвижным или неподвижным препятствием, наезд на препятствие и так далее.

Согласно п.8.4.6 договора при подключении «опции КАСКО», при причинении повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в виде штрафа в размере сумма, который списывается арендодателем в безакцептном порядке после письменного уведомления арендатора с приложением подтверждающих причинение ущерба документов. В случае если сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет менее сумма, арендатор несет ответственность в размере фактически причиненного ущерба.

Истцом была подключена опция КАСКО, согласно представленному ответчиком предварительного заключения о величине ущерба № н478нм797 от 30.01.2024г., выполненного ООО «Фаворит», стоимость ремонта ТС истца на дату ДТП без учета износа составляет сумма, то есть более сумма, в связи с чем ответчиком в адрес истца был выставлен штраф в размере сумма

Согласно ПДД РФ «препятствие» - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с договором «Ситидрайв», ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством и технической эксплуатации Автомобиля, а Истец принимает Автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Аренда автомобиля прекращается, (в том числе досрочно), если прекращено владение Автомобилем Ответчиком.

Истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) договора «Ситидрайв» и приложений к нему.

Таким образом, истец обязан выплатить штраф, поскольку условиями Договора предусмотрена обязанность по уплате штрафа в размере сумма в случае повреждения транспортного средства ответчика, в том числе при наезде на препятствие, при этом доводы истца о наличии обстоятельств, с которыми связан наезд на препятствие, в том числе плохие погодные условия, ненадлежащее исполнения обязательств третьими лицами по содержанию автомобильных дорог, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения истца от уплаты штрафа ответчику, поскольку условия договора, заключенного между сторонами истцом не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны, являются действующим и обязательны для исполнения сторонами, в том числе, истцом.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение договора.

Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий по основаниям взыскания штрафов по договору.

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения арендодателя, осуществляющего контроль за арендами арендаторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае и в силу закона, условий заключенных договоров по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Указанное право принадлежит истцу, и он не лишен его, вне зависимости от применения ответчиком вышеуказанных условий договора. Реализация данного права осуществляется путем доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, что предметом настоящего спора не являлось.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что повреждение т/с было осуществлено в период сессии аренды ТС истцом. Доказательств, подтверждающих, что повреждения ТС возникли до заключения истцом договора аренды ТС, материалы гражданского дела не содержат и истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих заявленных доводов. В данном случае и в силу закона, условий заключенного договора по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание компенсационного штрафа за повреждение ТС, а в ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждение ТС возникли в период аренды ТС истцом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом учитывается, что при заключении Договора аренды ТС и присоединении к договору «Ситидрайв», размещенному в сети интернет, истец согласился со всеми его условиями, располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Также суд учитывает, что данный договор применяется не только в отношении истца и является составляющей частью заключенного с ним договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения ООО «Новые транспортные системы» с неопределенным кругом лиц, в связи с чем, истец не имеет полномочий определять характер и условия правоотношений между иными лицами и юридическим лицом.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора в период сессии аренды транспортного средства, ответчиком правомерно были начислены штрафы, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Действия ООО «Новые транспортные системы» правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, в рамках заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком неправомерных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 фио к ООО «НТС» об отмене штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья фио