КОПИЯ

Дело № 2-344/2026

24RS0028-01-2025-005235-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2026 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 128 186,2 руб., а также возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4845,59 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.07.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 113 147,23 руб. на 2194 дня, а последняя, в соответствии с графиком платежей, обязалась его погасить, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Однако, ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 128 186,2 руб. По данным истца, заемщик ФИО2 умерла №, заведено наследственное дело №. 02.01.2022 ФИО2 выставлено заключительное требование о возврате задолженности в срок до 02.02.2022, которое не исполнено.

Определением судьи от 24.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, более того, заявила, что наследственного имущества после смерти ФИО2, кроме 119 руб., находящихся на счетах, не оказалось, так как при жизни ФИО2 распорядилась своим недвижимым имуществом, движимого имущества у нее не имелось.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, представленным ими, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 того же постановления Пленума предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 113 147,23 руб. на 2194 дня, а последняя, в соответствии с графиком платежей, обязалась его погасить, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

С июня 2021 года заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не вносились, оставшиеся на счету заемщика денежные средства распределены банком в счет платежей за июнь и июль 2021 года, с июля 2021 года по 27.10.2021 условия кредитного договора не исполнялись.

Истцом 02.01.2022 заемщику выставлено заключительное требование о возврате задолженности в срок до 02.02.2022, которое не исполнено.

Таким образом, задолженность составила 128 186,2 руб., из которых: основной долг – 105 937,02 руб., проценты за пользование – 12 951,53 руб., проценты (штрафы) за просрочку уплаты платежей – 9297,65 руб.

№ года заемщик ФИО2 умерла.

С заявлением о принятии наследства после смерти последней в установленный шестимесячный срок обратилась дочь наследодателя ФИО1

Иные лица, являющиеся по закону наследниками первой очереди (дети, супруг наследодателя), с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались.

Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 19.04.2023, вступившему в законную силу 14.06.2023, принятому по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования (где заемщиком-наследодателем значится ФИО2), стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет 119,32 руб. (в виде денежных вкладов). Именно в пределах указанной суммы и были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

Аналогичная информация относительно наследственной массы следует и из наследственного дела на имущество ФИО2

Сведения о наличии у ФИО2 иного имущества на момент ее смерти не установлено.

Так, право Рыльской (ранее Кашицкой) Л.А. на недвижимое имущество не зарегистрировано в ЕГРН на момент ее смерти, что следует из данных ЕГРН; по данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю какое-либо движимое имущество за ФИО2 не значится.

Указанное нашло свое отражение и в решении Кировского районного суда г. Красноярска от 19.04.2023 и наследственном деле в отношении имущества ФИО2

В связи с чем, суд исходит из того, что ФИО1 несет обязательства перед кредиторами ФИО2 только в пределах 119,32 руб.

А поскольку, данная сумма уже была присуждена ФИО1, согласно указанному выше решению, как наследнику имущества ФИО2, то основания для возложения на ФИО1 ответственности в размере, превышающем эту сумму, в частности по обязательствам ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 30.07.2020, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 29.01.2026