Дело 2-2264/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 31 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
с участием прокурора Сушковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В обоснование иска указал, что <дата> по его заявлению следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При расследовании указанного дела сотрудниками полиции допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в волоките и ненадлежащем его уведомлении о принятом процессуальном решении, что подтверждается постановлением прокурора города Йошкар-Олы <дата>, которым удовлетворена его соответствующая жалоба. В результате указанных нарушений ему причинен моральный вред, который подлежит денежному компенсированию.
В ходе производства по делу судом по заявлению представителя истца с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом правил статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: судебная повестка направлялась истцу по указанному им в иске адресу, судебную корреспонденцию по указанному адресу он не получил по обстоятельствам, зависящим от него (корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока ее хранения); согласно имеющейся в деле справке, многочисленные звонки, осуществленные аппаратом суда истцу по указанному им в иске номеру телефона с целью его извещения о судебном заседании, им проигнорированы.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в представленном в дело письменном отзыве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, и.о.заместителя начальника ОРПП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле майора юстиции ФИО5, следователь ОРПП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6, следователь ОРПП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле лейтенант юстиции ФИО7, заместитель начальника подполковник юстиции ФИО8, следователь ОРПП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле лейтенант юстиции ФИО9, следователь ОРПП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле лейтенант юстиции ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П, Определение от 17 января 2012 года №149-О-О и др.).
Таким образом, ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, а значит необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что <дата> по заявлению ФИО2 следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признан потерпевшим по указанному делу.
2 июля 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле предварительное расследование по указанному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
4 июля 2022 года руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено постановление о возобновлении и продлении срока предварительного расследования на 1 месяц, а всего до 10 месяцев.
При этом 11 июля 2022 года следователь отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле в нарушение части 8 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направил потерпевшему уведомление о приостановлении предварительного следствия за исх. № 42/17433.
4 августа 20223 года следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле предварительное расследование по указанному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
25 августа 2022 года ФИО2 обратился в прокуратуру города Йошкар-Олы с жалобой на волокиту и ненадлежащее его уведомление о принятом процессуальном решении, допущенные при расследовании вышеуказанного уголовного дела.
5 сентября 2022 года вышеуказанное постановление надзирающим прокурором признано незаконным и отменено в связи с установлением того, что производство расследования осуществляется без надлежащего комплекса мер, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, не проведен.
Постановлением прокурора города Йошкар-Олы от 5 сентября 2022 года указанная жалоба ФИО2 удовлетворена, также 5 сентября 2022 года прокурором города Йошкар-Олы в адрес начальника СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле направлено представление об устранение вышеуказанных выявленных нарушений.
По утверждению ФИО2, вышеуказанные установленные по его жалобе прокурору города Йошкар-Олы факты допущенных волокиты и ненадлежащего его уведомления о принятом процессуальном решении при расследовании вышеуказанного уголовного дела причинили ему моральный вред и влекут обязанность ответчиков его компенсировать.
Между тем сами по себе вышеуказанные действия и бездействие должностных лиц органа предварительного расследования каких-либо неимущественных прав ФИО2 не нарушили, подтверждения негативных последствий в виде физических или нравственных страданий, претерпеваемых истцом, в материалах дела не имеется, доказательств того, что действиями и бездействием должностных лиц здоровью истца был причинен вред, суду не представлено. Признание прокурором в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке действий и бездействия должностных лиц органа предварительного следствия незаконными не является доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку указанные действия (бездействие) не посягают на какие-либо неимущественные права истца или принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что вышеуказанные действия и бездействие состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями. Такие последствия для истца судом не установлены. Кроме того, по пояснениям стороны ответчика в судебном заседании, не опровергнутым стороной истца, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу окончено, дело с обвинительным заключением направлено в суд, в связи с чем оснований полагать права истца как потерпевшего по уголовному делу нарушенными у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 (паспорт <номер>) в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Т.Д. Волкова
Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 года.