Решение по делу № 2-1325/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1325/2023

УИД 61RS0010-01-2023-000956-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 4 110 987 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Факт подачи онлайн заявки подтверждается Лог-файлами и скринами программы.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 4 110 987 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, образовалась задолженность в размере 3 841 859,45 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3 299 436 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 523 297 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 858 рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу в размере 12 266 рублей 34 копейки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 841 859,45 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3 299 436 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 523 297 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 858 рублей 92 копеек, пени по просроченному долгу в размере 12 266 рублей 34 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 409 рублей 30 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили слушать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждения. В настоящее судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью ознакомиться и нахождением в другом городе. Суд считает указанное ходатайство подлежащим отклонению по следующим обстоятельствам. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку она не ознакомлена с материалами дела, в связи с чем не может представить свою позицию по данному делу. Суд посредством телефонограммы и СМС-извещения уведомил ответчика о возможности ознакомиться с материалами дела, однако, ответчик с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в суд для ознакомления с делом и участия в последующих судебных заседаниях, о которых также была извещена, не явилась, с материалами дела не ознакомилась. Также к повторному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих нахождение ее за пределами г. Батайска не приложила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, поскольку она, зная о нахождении гражданского дела в производстве суда длительное время, ни разу не явилась в суд для ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, несмотря на многократное надлежащее извещение.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 4 110 987 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20), банк предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 3 841 859,45 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3 299 436 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 523 297 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 858 рублей 92 копеек, пени по просроченному долгу в размере 12 266 рублей 34 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 409 рублей 30 копеек.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Расчет, представленный истцом оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора и действующего законодательства, выполнен специалистом и принимается судом как верный, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается, суд полагает возможным удовлетворить исковые о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 841 859 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 3 299 436 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 523 297 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 858 рублей 92 копеек, пени по просроченному долгу в размере 12 266 рублей 34 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 27 409 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3 841 859 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 3 299 436 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 523 297 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 858 рублей 92 копейки, пени по просроченному долгу в размере 12 266 рублей 34 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 409 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.

Судья