УИД 77RS0013-02-2022-010984-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1108/22 по административному иску ООО «ОТП Банк» к начальнику Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кунцевский ОСП - фио, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя адрес Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.06.2022 по 14.09.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполни тельных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Кунцевский ОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Кунцевский ОСП фио получить дубликат исполнительного документа.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в Кунцевский ОСП 08.06.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-293/2022, выданный 04.04.2022 Мировым судьей судебного участка №196 адрес о взыскании задолженности но кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес Банк».
По мнению истца, начальник Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Длительное не принятия решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства повлекло за собой нарушение прав административного истца.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 196 адрес от 04.04.2022, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» денежных средств.
Административный истец ссылается на бездействия начальника Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя адрес Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.06.2022 по 14.09.2022, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в полном объеме были приняты все необходимые меры для розыска имущества должника, направлены запросы в соответствующие учреждения и организации, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к начальнику Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 20 декабря 2022 года