дело № 2 – 7213/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9, ООО «Башпром», ФИО3 ФИО8 о признании договора займа недействительным по безденежности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 630000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере 71147,55 рублей, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ производить до дня возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10211 рублей.
Требования мотивирует тем, что 07 апреля 2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у истца в долг 600000 рублей, сроком до 08 июня 2020 года. В удостоверение состоявшегося договора займа ФИО2 выдал истцу расписку, в которой обязался вернуть 08 июня 2020 года денежные средства в размере 630000 рублей. За период с 08 июня 2020 года по настоящее время ФИО2 не возвратил истцу сумму денежных средств в размере 630000 рублей.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ООО «Башпром», ФИО3 о признании договора займа недействительным. Просит признать договор займа от 7 апреля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 630000 рублей, оформленный в виде расписки недействительным по безденежности.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, встречное исковое заявление поддержал.
Ответчик по встречному иску ФИО3 иск ФИО1 поддержала, встречный иск не признала.
В судебное заседание ответчик по встречному иску – представитель ООО «Башпром», третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.
Суд, заслушав ФИО2, ФИО3, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается распиской.
Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 630000 рублей.
Срок возврата суммы займа установлен до 08 июня 2020 года.
Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу суду ответчиком не представлено.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
То есть, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Учитывая, что в подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств представлена расписка, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, а поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга представлено не было, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца, исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Тем самым, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по расписке от 07 апреля 2020 года в размере 630000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако, каких-либо надлежащих доказательств на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа ФИО2 от ФИО1 не получал суду не представлено, доводы ответчика основаны исключительно на объяснениях самого ответчика и являются голословными.
Как указывалось выше, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 7 апреля 2020 года, собственноручно подписанной заемщиком.
Факт написания расписки ФИО2 не оспаривался.
В судебном заседании ФИО2, ФИО3 пояснили, что денежные средства были переданы истцом ФИО2
Тем самым, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств.
Ответчиком ФИО2 в подтверждение своих возражений в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении денежного обязательства в рамках иных правоотношений между сторонами, соответствующими доказательствами не подтверждены, а доводы ответчика о неполучении денежных средств опровергаются содержанием расписки, подтверждающей получение денежных средств. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.
При этом, дальнейшая передача денежных средств ФИО2 иным лицам, как он пояснил в судебном заседании, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 не является, поскольку ФИО2, получив в долг денежные средства от ФИО1 вправе был распорядиться ими по своему усмотрению, и указанное не освобождает ФИО2 от обязанности вернуть денежные средства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 имел возможность указать в договоре займа на действительные правоотношения сторон, если таковые имели место быть.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 суд не усматривает.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в соответствии с положениями данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 07 апреля 2020 года за период с 09 июня 2020 года по 30 марта 2022 года в размере 71147,55 рублей, затем взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ производить до дня возврата суммы займа.
Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания со ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, суд признает их обоснованными, поскольку денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, истцу не возвращены.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
проценты
с
по
дни
630000 рублей
09.06.2020
21.06.2020
13
5,50%
366
1230,74
рублей
630000 рублей
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
2711,07 рублей
630000 рублей
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
11558,61 рублей
630000 рублей
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
5868,49 рублей
630000 рублей
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
2718,49 рублей
630000 рублей
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
4315,07 рублей
630000 рублей
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
3892,19 рублей
630000 рублей
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
5497,40 рублей
630000 рублей
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
4893,29 рублей
630000 рублей
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
7249,32 рублей
630000 рублей
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
8215,89 рублей
630000 рублей
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2295,62 рублей
630000 рублей
28.02.2022
30.03.2022
31
20%
365
10701,37 рубль
Итого
660
6,25%
71147,55 рублей
Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком оспорен не был.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 до окончания срока моратория – 1 октября 2022 года начисление процентов не производится.
Таким образом, со ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 апреля 2020 года за период с 09 июня 2020 года по 30 марта 2022 года в размере 71147,55 рублей, начиная с 1 апреля 2022 года проценты подлежат начислению на сумму основного долга 630000 рублей, с последующим уменьшением в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга, за исключением периода, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10211 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму основного долга по договору займа от 7 апреля 2020 года в размере 630000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09 июня 2020 года по 30 марта 2022 года в размере 71147,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10211 рублей.
Взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 проценты, начисленные на сумму основного долга 630000 рублей, с последующим уменьшением в случае погашения, начиная с 1 апреля 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга, за исключением периода, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9, ООО «Башпром», ФИО3 ФИО8 о признании договора займа от 7 апреля 2020 года недействительным по безденежности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова