№ 2а-11522/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 18 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУ МО «Мособлгеотрест» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мособлгеотрест» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указал следующее. ГБУ МО «Мособлгеотрест» является должником по исполнительному производству от 02.08.2022 г. № №/22/50026-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Егорьевского городского суда Московской области, выданного на взыскание судебных расходов в пользу ФИО2 в размере 10 550 руб. Требования исполнительного документа фактически исполнены административным истцом 09.08.2022 г., также 14.09.2022 г. уплачен исполнительский сбор. На неоднократные обращения с заявлениями о прекращении исполнительного производства ответа не дано, жалоба от 19.04.2023 г. не рассмотрена, постановлением от 12.08.2023 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Истец просит признать незаконным постановление от 12.08.2023 г. о запрете на регистрационные действия, признать незаконным бездействие по нерассмотрению ходатайства, обязать его рассмотреть.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО1) находится исполнительное производство от 02.08.2022 г. № №/22/50026-ИП, возбужденное в отношении ГБУ МО «Мособлгеотрест», взыскатель ФИО2, предмет исполнения – взыскание судебных расходов в общей сумме 10 550 руб. (л.д.11-12).

Представленным в материалы дела платежным поручением № 1451 от 09.08.2022 г. подтверждается, что денежные средства в указанном размере поступили на депозит Одинцовского РОСП от ГБУ МО «Мособлгеотрест» (л.д.13).

16.03.2023 г. представитель ГБУ МО «Мособлгеотрест» обратился в Одинцовский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д.14).

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Сведений о рассмотрении заявления ГБУ МО «Мособлгеотрест» административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Таким образом, Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с формулировкой бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ГБУ МО «Мособлгеотрест».

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение по заявлению ГБУ МО «Мособлгеотрест».

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2023 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ГБУ МО «Мособлгеотрест». При этом в мотивировочной части постановления указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20 550 руб. (л.д.22-23).

Указанное постановление признаку законности не отвечает, т.к. вынесено без учета данных об оплате задолженности по исполнительному производству, содержащихся в платежном поручении от № 1451 от 09.08.2022 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ МО «Мособлгеотрест» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 12.08.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № №/22/50026-ИП.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ГБУ МО «Мособлгеотрест» от 16.03.2023 г.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав предоставить ответ на жалобу ГБУ МО «Мособлгеотрест» от 16.03.2023 г., с направлением ответа в адрес ГБУ МО «Мособлгеотрест».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года

Судья М.А. Андреечкина