Дело №

УИД: 55RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 30 мая 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

с участием

ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, в обоснование требований указав, в результате обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3020 установлено, что ответчик в отсутствие разрешения на строительство осуществил пристройку к зданию (холодный склад) площадью 228 м2.

В связи с изложенным, истец просил признать самовольной постройкой пристройку к зданию (холодный склад) площадью 228 м2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:3020 относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, литера М, запретить ее эксплуатацию, обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3020 путем сноса, демонтажа (выноса, вывоза) установленных (расположенных) в пределах участка самовольной пристройки к зданию (холодный склад) площадью 228 м2, привести самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3020 в состояние пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского административного округа <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель администрация Кировского административного округа <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО1 просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на приобретение у ФИО6 объекта недвижимого имущества с указанной пристройкой, а так же пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 ЗК РФ, в том числе в виде служебного надела;

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В то же время, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом недвижимости Администрации <адрес> (арендодателем) и ФИО6 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-14-6817, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет с множественностью лиц на стороне арендатора с 1800/6155 долями в праве пользования земельный участок, общей площадью 6 155 м2, с кадастровым номером 55:36:190102:2005, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:2005, площадью 6 155 м2, разделен на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3019, площадью 4 708 м2, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3020, площадью 1 447 м2.

На земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:190102:3020 площадью 1 447 +/- 13 м2 местоположением: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, расположено нежилое здание (гараж-котельная) с кадастровым номером 55:36:190102:3382 площадью 1 240,90 м2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли продажи № недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:190102:3000 – нежилых помещений общей площадью 318 м2, номера на поэтажном плане 1 – 12, расположенных в здании гаража-котельной (литера М) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-6817, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3020, площадью 1 447 м2.

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в связи с истечением срока действия обозначенного договора аренды земельного участка направил ФИО2 извещение об отказе от данного договора по истечении трехмесячного срока с момента направления данного извещения, в связи с чем указанный договор аренды земельного участка прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф на указанном земельном участке к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:190102:3382 осуществлен пристрой (холодный склад) площадью 228 м2.

Обозначенные обстоятельства подтверждаются в том числе фотоматериалами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из обозначенных положений закона следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Согласно пунктам 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума №) постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3020 ФИО2 в настоящее время не принадлежит.

Доказательств выдачи ФИО6, ФИО2 разрешения на строительство объекта недвижимости (пристроя) и акта ввода его в эксплуатацию не имеется.

Таким образом, в отсутствие разрешительной документации возведен пристрой, являющийся самовольной постройкой, поскольку доказательства наличия правовых оснований для размещения на данном земельном участке указанного пристроя, в том числе наличие разрешения на строительство пристроя, соответствие пристроя градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения права и интересов третьих лиц, не представлены.

При этом, судом разъяснялась ответчику предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, а так же право заявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения соответствия пристроя градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения права и интересов третьих лиц, что подтверждается подписью ответчика на письменных разъяснениях изложенных положений ГПК РФ, однако, ответчик дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представил, в том числе, не заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, согласившись на рассмотрение судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства наличия иных способов восстановления прав истца на занятый самовольной постройкой земельный участок помимо ее сноса не представлены.

Учитывая изложенное, допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими устранить нарушения прав истца посредством приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о признании самовольной постройкой обозначенной пристройки, запрете ее эксплуатации, обязании ФИО2 освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3020 путем сноса, демонтажа (выноса, вывоза) установленных (расположенных) в пределах участка данной самовольной пристройки, приведении самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3020 в состояние пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки.

Ответчик в обоснование необходимости отказа в исковых требованиях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума №, к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор), указано, что исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к таким требованиям исковая давность не применяется.

С учетом изложенного подлежит исследованию вопрос о том, утрачено ли собственником земельного участка право владения им.

Конструкция обозначенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что под владением понимается физическое обладание вещью, предполагающее сохранение над ней контроля.

Доказательства утраты собственником указанного земельного участка в лице органа местного самоуправления права владения земельным участком, на котором размещен обозначенный объект самовольного строительства, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора аренды, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с обозначенным договором аренды земельного участка арендатору передано лишь право пользования указанным земельным участком, поскольку согласно пункту 4.1 данного договора арендатор обязан пользоваться земельным участком в соответствии с целями и условиями его предоставления. При этом правомочие владения земельным участком в договоре аренды не поименовано, его передача арендатору из содержания данного соглашения не следует, строительство объекта недвижимости на земельном участке договором аренды не предусматривалось, для этих целей земельный участок арендатору не предоставлялся.

При этом, возведение обозначенного пристроя не свидетельствует об утрате муниципальным образованием права владения указанным земельным участком, поскольку спорное строение на кадастровый учет не поставлено, право собственности ответчика на него в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно пункту 17 Обзора и пункту Постановления Пленума № срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником – арендодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор должен был возвратить переданный ему участок. В случае возвращения земельного участка с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника участка о ее сносе начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

С даты прекращения указанного договора аренды земельного участка и возвращения его истцу ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ прошло менее трех лет, поэтому не имеется оснований для вывода о пропуске срока исковой давности и, соответственно, для отказа в требованиях о сносе самовольной постройки по этому основанию.

Статьей 204 ГПК РФ определено, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума №, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 ГК РФ, учитывая параметры самовольного пристроя, в том числе его площадь, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения самовольно занятой ответчиком части обозначенного земельного участка от указанного пристроя, приведения самовольно занятой территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3020 в состояние пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9 000 рублей,

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой пристройку к зданию (холодный склад) площадью 228 м2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:3020 относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, литера М, запретить ее эксплуатацию.

Обязать ФИО2 (паспорт серии 52 11 №) освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3020 путем сноса, демонтажа (выноса, вывоза) установленных (расположенных) в пределах участка самовольной пристройки к зданию (холодный склад) площадью 228 м2, привести самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3020 в состояние пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 52 11 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-73Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2667/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись