Решение по делу № 2А-597/2025 от 10.12.2025 | Докучаевский городской суд (Донецкая Народная Республика)

УИД 93RS0021-01-2025-001139-81

Дело № 2а-597/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

с участием представителя

административного истца –

помощника прокурора г. Докучаевска Плехановой Я.В.,

административного ответчика Колодия А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске административное исковое заявление и.о. прокурора города Докучаевска Донецкой Народной Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, заинтересованные лица: МВД по Донецкой Народной Республике, ГБУ Донецкой Народной Республики «Центральная городская больница г. Докучаевска», о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – и.о. прокурора г. Докучаевска Донецкой Народной Республики ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Колодию А.Ф. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Колодию А.Ф. в установленном законом порядке выдано российское национальное водительское удостоверение №

Вместе с тем, Колодий А.Ф. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, а именно <данные изъяты>

Наличие у административного ответчика указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствам, что в силу положений ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортным средством.

С учетом изложенного, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Колодию А.Ф.; возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение; взыскать с административного ответчика государственную пошлину.

Помощник прокурора г. Докучаевска Плеханова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик Колодий А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что имеет водительское удостоверение с 1995 года. Фактически с 2005 года по настоящее время автомобилем не управлял. Состоит на учете у врача невропатолога в связи с периодическими головными болями, имеет инвалидность 3 группы. У врача психиатра он на учете не состоит и никогда не состоял, за психиатрической помощью не обращался.

Представитель заинтересованного лица ГБУ ДНР «ЦГБ г. Докучаевска» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление ГБУ ДНР «ЦГБ г. Докучаевска» о рассмотрении данного дела без участия представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо МВД по Донецкой Народной Республике, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и медицинскую карту на имя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с КАС Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно ст. ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 25 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что граждане Российской Федерации, достигшие установленного указанного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Исходя из толкования нормы подпункта «ж» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» следует, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216 утверждены «Особенности предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений», которыми предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на день их принятия в Российскую Федерацию или ранее постоянно проживавшим на указанных территориях и выехавшим с указанных территорий в Российскую Федерацию, до 1 января 2026 года выдача российских национальных водительских удостоверений производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, без медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и без взимания государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, 5 февраля 2025 года Колодий А.Ф. обратился с заявлением в 5 отделение (Волноваха) 1 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике для замены водительского удостоверения старого образца на водительское удостоверение образца Российской Федерации без экзаменов и без медицинского освидетельствования. При подаче заявления предоставил национальное водительское удостоверение №

На основании заявления ФИО2 было выдано ФИО1 национальное водительское удостоверение серии №

Согласно Выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает <данные изъяты>

Доводы Колодия А.Ф. о том, что он не состоит на учете у врача психиатра и никогда за психиатрической помощью не обращался опровергаются исследованной в судебном заседании медицинской картой на имя ФИО2, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последний состоит на учете у психиатра по месту жительства с вышеуказанным диагнозом. При обращении к врачу-психиатру давал собственноручное письменное согласие на проведение психиатрического осмотра о оказание соответствующей медицинской помощи.

Также ФИО2 наблюдается врачом невропатологом ГБУ ДНР «ЦГБ г. Докучаевска» по поводу: Последствия перенесенной тяжелой ЗЧМТ (1992 г. - ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние) с рефлекторной пирамидной недостаточностью, ликворно-венозной дисфункцией, стадия декомпенсации.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний имеет основной диагноз: <данные изъяты>. Последствия перенесенной тяжелой ЗЧМТ (1992 г. - ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние) с рефлекторной пирамидной недостаточностью, ликворно-венозной дисфункцией, ст. декомпенсации.

Осложнения основного заболевания: Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство вследствие тяжелой ЗЧМТ от 1992 года.

Имеет ряд сопутствующих заболеваний.

ФИО2 является <данные изъяты> по общему заболеванию.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе, органические, включая симптоматические психические расстройства F06.

Доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии либо свидетельствующих о его выздоровлении суду не представлено.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность этих сведений в ходе рассмотрения дела также не установлены.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, является основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения, тогда как при установленном судом наличии хронического психического расстройства, управление транспортным средством, по мнению суда, данным принципам отвечать не будет, суд считает необходимым прекратить право Колодия А.Ф. управлять транспортными средствами, обязав его сдать водительское удостоверение, что необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В связи с этим исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, поскольку суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования и.о. прокурора города Докучаевска Донецкой Народной Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сдать водительское удостоверение № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для изъятия органом ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике водительского удостоверения №

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение <данные изъяты>

<данные изъяты>