Дело № 2-1318/2023
УИД № 61RS0009-01-2023-000637-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.04.2023 года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Право онлайн» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО5 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий проценты за пользование займом исчисляются в размере 365,000 % годовых. В силу пункта 2 индивидуальных условий заем предоставлен сроком возврата – в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 22 000 рублей, просроченных процентов в размере 28 270 рублей, а всего в размере 50 270 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по договору займа.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 50 270 рублей и государственную пошлину в размере 1 708 рублей 10 копеек, также зачесть государственную пошлину в размере 854 рубля 05 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа № в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по последнему известному адресу регистрации.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещался, конверты с судебной повесткой на судебные заседания вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Судебное заседание проведено в порядке статей 165.1 и 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий проценты за пользование займом исчисляются в размере 365,000 % годовых. В силу пункта 2 индивидуальных условий заем предоставлен сроком возврата – в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Ответчик оплатил проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3780 рублей, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 27 000 рублей, просроченных процентов в размере 36 720 рублей, а всего в размере 63 720 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по договору займа.
Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> на основании заявления ответчика.
Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному договору займа. Расчет арифметически верен, не оспорен ответчиком.
При этом, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ ни много расчета, ни доказательств погашения долга, в противовес позиции истца не представила.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1708,10рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50270рублей, которая состоит из :
просроченного основного долга в размере 22000 рублей,
просроченных процентов в размере 28 270 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» оплаченную государственную пошлину в размере 1708,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Нестеренко