Производство № 5-108/2023(5-109/2023)

УИД 28RS0002-01-2023-000399-51

УИД 28RS0002-01-2023-000400-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белогорск 23 июня 2023 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием должностного лица – инспектора ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 З.Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2 З.Ш. У., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, основного и постоянного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 50 минут в районе торгового центра «Премьер», расположенного по <адрес>, установлено, нарушение гражданином <адрес> ФИО2 З.Ш. У., въехавшим <дата> на территорию Российской Федерации с целью «работа по найму» (срок законного нахождения был определен постановкой на миграционный учет до <дата>), режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно в нарушение статей 25.1, 25.6, 25.10 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО2 пребывал в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии разрешительных документов на работу.

Инспектор ОВМ МО МВД России «Белогорский» МИ* в судебном заседании настаивала на привлечении гражданина <адрес> ФИО2 З.Ш.У. к административной ответственности с выдворением его за пределы Российской Федерации, поскольку ранее ФИО2 привлекался за совершение аналогичного правонарушения.

В судебном заседании гражданин <адрес> ФИО2 У. вину в совершении правонарушений признал, пояснил, что с протоколами об административных правонарушениях согласен. Просил не выдворять его за пределы территории РФ, так как он находится в фактических брачных отношения с ШИ*, с которой они совместно воспитывают малолетнего ребенка.

Выслушав пояснения должностного лица МИ*, привлекаемого лица ФИО2 З.Ш.У., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №-ФЗ) в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона №-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления научно-исследовательской и (или) преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Приказом МИД России от <дата> № утвержден Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, согласно которому обыкновенные деловые визы выдаются иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок.

Частью 1 ст. 25.10 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Положениями статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет.

Выполнение иностранным гражданином трудовой деятельности, на осуществление которой в силу закона требуется разрешение на работу, при отсутствии такого разрешения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возбуждая дела об административных производствах в отношении ФИО2 З.Ш.У., должностное лицо, исходило из того, что он нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.1, 25.6 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Нарушение выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (въехал в РФ <дата> с целью «работа по найму», срок законного пребывания был определен миграционной картой до <дата>), а также в осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего при отсутствии разрешительных документов на работу.

Установив факт нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства, должностным лицом в отношении ФИО2 З.Ш.У. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельства и вина ФИО2 З.Ш.У. в совершении административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях №, №, пояснениями гражданина <адрес> ФИО2 З.Ш.У. судебном заседании, копией паспорта иностранного гражданина, визой, выданной <дата>, копией миграционной карты, данными досье иностранного гражданина, сведениями информационной базы ОСК, протоколом об административном задержании ФИО2 З.Ш.У., рапортами инспекторов ОВМ МО МВД России «Белогорский» МИ*, ЛП* от <дата>, фототаблицей, а также письменными объяснениями ФИО2 З.Ш.У., ШИ*, по фактам совершения ФИО2 З.Ш.У. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при даче объяснений они были ознакомлены с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чём имеются их подписи.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданином <адрес> ФИО2 З.Ш. У. были допущены административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, предусмотренные ч. 1 ст. 18.10, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Суд отмечает, что сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 З.Ш.У., не истекли.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенных ФИО2 З.Ш.У. административных правонарушений, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 З.Ш.У., судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 З.Ш.У., судьей не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО2 З.Ш.У. административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части основного наказания в виде штрафа идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации, по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от <дата> № следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключает необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов, как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом, что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Из материалов дела об административном правонарушении, а также объяснений ФИО2 З.Ш.У. в судебном заседании, следует, что на территории РФ он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО3, с которой у них имеется совместный ребенок – ШТ*, <дата> рождения.

Вместе с тем, семья и семейная жизнь, относящиеся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ, близкими родственниками считаются супруг, супруга, родители, дети и т.д.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 У. и ШИ* состоят в зарегистрированном браке, представленные в суд материалы не содержат. В свидетельстве о рождении ШТ* в графе «отец» ФИО2 не указан. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 У. и ШИ* ведут совместное хозяйство на территории РФ, материалы дела также не содержат, как и не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 У. был лишен возможности зарегистрировать ШТ* на свое имя.

Несмотря на утверждение ФИО2 З.Ш.У. о том, что ШТ* является его сыном, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ о соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая, что ФИО2 У. ранее нарушал режим пребывания, суд приходит к выводу о назначении гражданину <адрес> ФИО2 З.Ш.У. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с нарушением ФИО2 З.Ш.У. миграционного законодательства судья считает необходимым до исполнения решения об административном выдворении поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до его фактического выдворения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> ФИО2 З.Ш. У. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специализированное учреждение для выдворяемых лиц, расположенное по адресу: <адрес>, до его фактического выдворения.

Штраф оплатить не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Белогорский»)

Наименование банка: отделение <адрес> Банка России//УФК по <адрес>,

Номер счёта получателя: №

ИНН №,

КПП №,

БИК: №

ОКТМО №,

КБК №,

УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.В. Облавацкая