УИД №
Производство № 2а-1889/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Луга Ленинградская область 21 ноября 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.
при помощнике судьи Рябошкаповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области (далее – Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 30 августа 2023 года, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в период с 06 сентября 2023 года по настоящее время и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, и мер принудительного исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 августа 2023 года направил почтовой корреспонденций в адрес Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, который был получен в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области 29 августа 2023 года. Согласно сайту УФССП до момента обращения в суд исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено.
Административный истец – ООО «Интек», его представитель ФИО3, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просили рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что при получении исполнительных документов от заявителей, исполнительные документы им изучаются и передаются специалисту 2 разряда Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области на регистрацию в программу ПК АИС ФССП России для дальнейшей передачи и исполнения судебному приставу-исполнителю. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 09 октября 2023 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № на сумму 28 169,42 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях.
Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО2, меры к извещению которой судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Статьями 1 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 53 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Интек» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному 28 августа 2018 года, в размере 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 09 октября 2020 года (л.д. 21).
29 августа 2023 года Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области получено заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №, выданный от 18 августа 2020 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 53 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, направленные почтой России 22 августа 2023 года.
Факты направления ООО «Интек» 22 августа 2023 года и получения 29 августа 2023 года Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждаются списком № 209 (партия 6028) внутренних почтовых отправлений от 22 августа 2023 года (л.д.16-18) и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 80099787664389), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 26), и стороной административного ответчика не опровергнуты.
Указанные документы зарегистрированы в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области 06 октября 2023 года (л.д. 43).
09 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанных документов (л.д. 38)
В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем спустя более одного месяца после поступления оригинала исполнительного документа на исполнение и заявления о возбуждении исполнительного производства в Лужское РОСП УФССП России по Ленинградской области со значительным нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.
Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Лужского РОСП - старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации работы подразделения службы судебных приставов и не осуществляется контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.
В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава нельзя считать оправданным применительно к ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.
С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неорганизации работы подразделения службы судебных приставов и не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.
При этом, требование административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП ФИО1 принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства, полное и своевременное исполнение судебного приказа № от 18 августа 2020 года в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Интек» - удовлетворению не подлежит, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено с вынесением 09 октября 2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено в адрес взыскателя ООО «Интек» посредством электронного документооборота 09 октября 2023 года (л.д. 41) и административным истцом не обжаловано и не отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Интек» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения службы судебных приставов и не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции, по заявлению ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 18 августа 2020 года, выданному мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 53, в установленный законом срок.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Интек», отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года
Председательствующий Е.В. Фомина