Дело № 2-2767/2025
64RS0044-01-2025-003660-75
Решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вахлюевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <Дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее – ООО "МВМ") о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, указав следующее.
<Дата> истец приобрела в магазине бытовой техники "М-видео" телевизор <данные изъяты> (далее – Товар), стоимостью <данные изъяты> также приобретены сопутствующие товары и услуги: кронштейн для ТВ наклонный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., услуга по установке телевизора, стоимостью <данные изъяты>., которые истцом оплачены в полном объеме на общую сумму <данные изъяты>
Истец указывает, что <Дата> года осуществлена доставка приобретенных ею товаров на дом без вскрытия товара представителем продавца. <Дата> года представителями продавца была вскрыта упаковка, произведена установка и настройка телевизора, был произведен запуск телевизора, при этом был выявлен дефект – медленная загрузка (телевизор долго не включался), представителями магазина истцу порекомендовали позвонить на горячую линию розничного продавца "М-Видео". В дальнейшем было рекомендовано написать заявление о возврате денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи по причине отгрузки товара ненадлежащего качества. На момент подачи искового заявления телевизор вообще перестал загружаться.
<Дата> истец обратилась в магазин бытовой техники "М-видео" с заявлением о возврате денежных средств по причине отгрузки товара ненадлежащего качества. <Дата> истцу позвонили из сервисного центра "Сервис-М" сообщив, что приедут и заберут товар в упакованном виде, на что истец сообщила, что не сможет снять телевизор с кронштейна и упаковать самостоятельно. Больше с истцом никто не связывался.
<Дата> истцом в адрес ООО "МВМ" была направлена претензия (отчет об отслеживании отправления <№>) с требованием, которая ответчиком получена – <Дата>, однако до настоящего времени заявленные в претензии требования не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "МВМ" денежные средства, уплаченные за телевизор <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кронштейн для ТВ наклонный <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за услуги по установке телевизора в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с <Дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истом предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; представителем ответчика направлены письменные возражения и дополнительные возражения на иск, в которых выражают не согласие с заявленными требованиями, просят отказать, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить; представитель ответчика ООО "МВМ" ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.
Положения ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).
Положениями п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абз.1 преамбула Закона "О защите прав потребителей").
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В п.1 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" отражено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно ч.1 статьи 503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" утвержден перечень технически сложных товаров (п.10 Перечня - телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным товарам)
В соответствии со статьями 22, 23 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение этого срока продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (ст. 13 "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п."а" абз.5 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> истец приобрела в магазине ООО "МВМ" телевизор TV <данные изъяты> (далее – Товар), стоимостью <данные изъяты>., также с товаром истцом были приобретены сопутствующие товары и услуги: кронштейн для ТВ наклонный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., услуга по установке телевизора, стоимостью <данные изъяты>., истцом оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., также в этот же день между истцом и ООО "МВМ" заключен договор оказания услуг по доставке товара, подвес <данные изъяты>), оформлена заявка <данные изъяты>, услуга осуществляется – <Дата>
Истцом в иске указано, <Дата> года представителями продавца была вскрыта упаковка, произведена установка и настройка телевизора, был произведен запуск телевизора, при этом был выявлен дефект – медленная загрузка (телевизор долго не включался), представителями магазина истцу порекомендовали позвонить на горячую линию розничного продавца "М-Видео"
<Дата> (в течение <данные изъяты> дней) истец обратилась в дирекцию магазина ООО "МВМ" с заявлением указав, что при подвесе и установки телевизора был выявлен брак, телевизор долго не включался, просила произвести возврат.
<Дата> истец направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила о проявлении в товаре недостатка, просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, компенсировать расходы и моральный вред.
Претензия получена <Дата>, заявленные потребителем требования не были удовлетворены.
ООО "ТРАНССЕРВИС-Саратов" дано техническое заключение от <Дата>, согласно которого, при визуальном осмотре <данные изъяты> следов механического неквалифицированного вскрытия не обнаружено; результат диагностики: заявленный дефект клиентом подтвердился, требуется замена материнской платы.
Сторонами указанное техническое заключения не оспаривается.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в технически сложном товаре, приобретенном истцом имеется недостаток производственного характера, проявившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно платежного поручения № <№> от <Дата> на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области ответчиком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> которые подлежат перечислению на счет истца ФИО1
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на уклонение потребителя от передачи товара, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика, не имеется, судом отклоняются по следующим основаниям.
Положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу п.7 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Учитывая, что спорный товар относится к крупногабаритным, обязанность по его доставке к месту проведения проверки качества в силу вышеприведенных норм закона возложена на ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> истец приобрела в магазине ООО "МВМ" телевизор <данные изъяты>, также приобретено: кронштейн для ТВ наклонный <данные изъяты> и заключен договор оказания услуг по доставке товара подвес <данные изъяты>", по установке телевизора.
<Дата> (в течение <данные изъяты> дней) истец обратилась в дирекцию магазина ООО "МВМ" с заявлением указав не реализацию товара ненадлежащего качества.
<Дата> ответчиком осуществлен истцу звонок для предоставления товара на проверку качества, что сторонами не оспаривается.
В судебном заседании истец пояснила, что в ходе телефонного разговора ей сообщили, что товар должен быть упакован и товар будут забирать только в упакованном виде, на что истец пояснила, что не сможет самостоятельно упаковать телевизор, поскольку не сможет снять его с кронштейна. Указанное стороной ответчика, не оспаривается.
<Дата> истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком <Дата>
<Дата> истцу осуществляется звонок по демонтажу и вывозу товара (ответчиком предоставлена квитанция от <Дата>); указанное также подтверждается историей транзакций (распечатка звонков) – входящий звонок истцу <Дата> <данные изъяты> (время Московское). В ходе разговора сторонами оговорено, что демонтаж и вывоз телевизора будет осуществлен <Дата> с <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается.
В судебном заседании истец пояснила, что в назначенное время (<Дата> с <данные изъяты>.) к ней никто не приехал, демонтаж и вывоз телевизора не осуществил, с ней связались (позвонили) после того как она ушла из дома, указанное подтверждается транзакций (распечатка звонков) – входящий звонок истцу <Дата> <данные изъяты> (время Московское) и <данные изъяты> (время Московское).
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности в части взыскания неустойки и штрафа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с <Дата> в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьями 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение этого срока продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
<Дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая получена <Дата>, что подтверждает распечатка с сайта Почта России, поэтому на основании ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию за период с <Дата> составляет в размере <данные изъяты>
Оснований для уменьшения неустойки не имеется, так как доказательств что несоразмерна последствиям нарушения обязательств не представлено, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки не заявлено, мотивированных доводов тому не приведено.
В соответствие со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и определяет моральный вред в сумме 3000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы <данные изъяты>, что составляет - <данные изъяты>
Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа, в связи с чем, суд оснований для его снижения не усматривает.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., в обоснование которых предоставлено: договор <№> об оказании юридических услуг (составление претензии) и квитанция № <№> от <Дата> на сумму <данные изъяты>.; договор № <№> об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> который одновременно является и распиской.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд, на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая обстоятельств дела, характер заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, качества и стоимость подобного рода услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Кроме этого, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее – ООО "МВМ") о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН: <№>) в пользу ФИО1. (паспорт: <№>) денежные средства в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - стоимость телевизора <данные изъяты>, <данные изъяты>. – стоимость кронштейна для ТВ наклонный <данные изъяты>, <данные изъяты>. – стоимость услуги по установке телевизора; а также неустойку за период с <Дата> в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части отказать.
Денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - стоимость телевизора <данные изъяты>, <данные изъяты>. – стоимость кронштейна для ТВ наклонный <данные изъяты>, <данные изъяты>. – стоимость услуги по установке телевизора) внесенные ООО "МВМ" (ИНН: <№>) по платежному поручению № <№> от <Дата> на депозит Управления Судебного департамента Саратовской области перечислить на счет ФИО1 (паспорт: <№>) в качестве исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН: <№>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 ноября 2025 года.
Судья Т.В.Савина