57RS0023-01-2022-007542-48
Дело № 2-689/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №*** от 03 ноября 2020 года, по которому ответчиком не надлежаще исполняются обязанности.
У ответчика сложилась задолженность в размере 308200 руб. 57 коп., из которых по основному долгу в размере 291941 руб. 60 коп., платы за пропуск платежей в размере 16258 руб. 97 коп.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №*** от 03 ноября 2020 года в размере 308200 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6282 руб. 01 коп.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №*** от 03 ноября 2020 года.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт», просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании платы за пропуск платежей, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2020 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 319936 руб. 92 коп., процентная ставка по кредиту – 18,5% годовых, на срок до декабря 2024 года.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства ФИО2 получены, что подтверждается материалами дела.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей по договору кредита (приложение № 1), которое является неотъемлемым приложением к договору займа, в котором указан размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимые для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по платежам 332722 руб. 06 коп., из которых по основному долгу в размере 299605 руб. 15 коп., процентам по кредиту в размере 16857 руб. 94 коп., платы за пропуск платежей в размере 16258 руб. 97 коп.
Банк направил в адрес ответчика требование о возврате долга в размере 332722 руб. 06 коп. до 04 октября 2021 года.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчик частично исполнил требований истца по заключительному счету-выписке, размер задолженности по платежам в окончательном виде составил 308200 руб. 57 коп., из которых по основному долгу в размере 291941 руб. 60 коп., платы за пропуск платежей в размере 16258 руб. 97 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Документы, подтверждающие исполнение требований истца по заключительному счету-выписке ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.
В результате допущенных нарушений Банк потребовал досрочного возврата кредита.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с заемщика.
Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика к требованиям о взыскании неустойки было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
При определении размера штрафа, суд исходит из того, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В связи с чем, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа и взыскании его с ответчика в размере 2000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленным истцом платежным поручениям за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 6282 руб. 01 коп.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6282 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, по договору №*** от 03 ноября 2020 года задолженность по основному долгу в размере 291941 руб. 60 коп., платы за пропуск платежей в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6282 руб. 01 коп.
В остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» отказать.
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №*** от 03 ноября 2020 года, заключенный между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Короткова О.И.