Дело №2-1049/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

Ответчика ФИО7 и его представителя ФИО3 действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: Управление Росреестра о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными договоров купли продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного в № №, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что он с 2002 года открыто владеет земельным участком № в силу чего приобрел право собственности на него, а ответчики производили отчуждение земельного участка без его согласия.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, в обосновании своих доводов пояснила, что в 2002 году ФИО1 по устной договоренности С ФИО6 приобрел у него земельный участок № №», заплатив ему 150 000 рублей. Договор не заключали, расписок в получе6нии дененг ФИО6 не писал. Однако, ФИО1 с указанного времени стал владеть земельным участком, увеличил его площадь за счет земельного участка №, который он также купил по устной договоренности, объединив их в один участок в 2008 году, с присвоением кадастрового номера № площадью 753 квм, но оформлялось все на имя ФИО6 Он владел участком, оплачивал налоги, пилил деревья, косил траву. В 2017 году он обратился к ФИО7 для оформления и продажи земельного участка, с этой целью он обратился к ФИО6, который выдал на имя ФИО7 доверенность с правом продажи, получения денег, то есть полную генеральную доверенность. При этом было получено согласие супруги ФИО6 на отчуждение земельного участка. Между ФИО7 и ФИО1 была устная договоренность о продаже участка на имя ФИО1 либо на иное лицо, которое укажет ФИО1. ФИО7 какое-то время занимался оформлением участка, а заем потребовал за работу 100 000 рублей и необоснованно потребовал возврата долга в суме 200 000 рублей, о котором ФИО1 ничего не знает. В 2021 году ФИО1 узнал, что участок продан, в связи с чем он обратился в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, он трижды обжаловал принятие правоохранительн6ыми органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, они отменялись, материалы направлялись для дополнительной проверки. В ходе доследственной проверки было установлено, что ФИО6 действительно 20 лет назад продал земельный участок ФИО1, и последний пользовался земельным участком. О заключенных сделках ФИО1 узнал, когда было проведено 3 сделки купли продажи. Первоначально ФИО7 по доверенности от ФИО6 продает земельный участок своему внуку ФИО4, затем его внук продает участок ФИО5, а последний продает участок ФИО7 Денежные средства за земельный участок не передавались ни ФИО6, ни ФИО1. Оспариваемые договора купли продажи являются недействительными в силу того, что отчуждении е было произведено лицом, не имеющим право отчуждать это имущество. ФИО1 в силу приобретательной давности является собственником земельного участка № в СНТ «Ручеек» и только он мог распоряжаться указанным земельным участком. В силу признания недействительной первой сделки между ФИО7 и его внуком, все последующие сделки также являются недействительными.

ФИО7 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признали, при этом представитель пояснила, что первая доверенность в 2009 году была выдана ФИО6 на имя ФИО1 с правом продажи земельного участка, однако ФИО1 не оформил никакого договора. Его заявления о неграмотности не могут быть приняты во внимание поскольку он по доверенностям продавал и покупал земельные участки в указанном товариществе. Оснований для признания права собственности за ФИО1 на спорный земельный участок не имеется, поскольку он им не пользовался и участок не является брошенным, он имеет собственника. ФИО1 не мог пользоваться спорным участком потому что в это время он приобрел для себя другой участок и строил там дом. При оформлении доверенности на имя ФИО7 последний отдал ФИО1 200 000 рублей, и продал его своему внуку, но внук не захотел пользоваться земельным участком и продал участок ФИО5. Однако, в связи с тем, что ФИО5 стали вызывать в полицию по вопросам приобретения земельного участка о предложил возвратить земельный участок, и между ними была оформлена сделка купли продажи. Все сделки регистрировались в ЕГРН. Просит в иске отказать.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что до оформления генеральной доверенности на его имя он предал ФИО1 200 000 рублей, то есть фактически купил у него земельный участок. Деньги передавал в присутствии двух свидетелей, но расписки не брал, так как с ФИО1 знакомы давно и оснований не доверять ему у него не было. Однако, ФИО6 принадлежал земельный участок площадью 406 квм, а на кадастр поставлен участок большей площадью, в настоящее время собственник смежного участка известен, и ему придется межевание проводить еще раз.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель СНТ «Ручеек» направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно отзыва на исковое заявлении просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок № в НСТ «Ручеек» площадью 406 квм с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок №5007/8, выданного 20 ноября 1992 года администрацией . Участок учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам межевания границы и площадь 783 квм установлены 10.12.2008 года. Согласно реестрового дела установление границ и площади земельного участка в ГКН произведено по заявлению ФИО6 Государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО6 в ЕГРН произведена 12.07.2017 года, при этом от имени ФИО6 по доверенности с заявлением обращался ФИО7

Согласно пояснений свидетеля ФИО15 за участком значилась большая задолженность по уплате членских взносов около 15 лет. Председатель СНТ «Ручечек» в своем отзыве также указала на наличие задолженности за указанным земельным участком по уплате членских взносов в размере 50 260 рублей, которые сложились более чем за 15 лет. Указанное обстоятельство свидетельствует, что бремя содержания земельным участком ФИО1 не осуществлялось, что опровергает доводы истца о добросовестном владении земельным участком.

Каких-либо иных доказательств добросовестного пользования, владения земельным участком истцом, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО15 о том, что она видела что ФИО1 периодически бывал на земельном участке, косил траву, убирал деревья, не свидетельствуют о добросовестном владении земельным участком.

Кроме того, истцом в иске и его представителем в судебном заседании заявлено, что ФИО1 купил земельный участок у ФИО6 в 2002 году, то есть владение земельным участком ФИО1 связано с договорными отношениями с собственником земельного участка, которые не были надлежащим образом оформлены.

Из материалов доследственной проверки по заявлению ФИО1 также следует, что в 2002 году между ФИО6 и ФИО1 имелись договорные отношения по факту продажи земельного участка, однако ФИО1 не переоформил участок на свое имя, хотя ФИО16 выдавал на его имя доверенность. При этом, ФИО16 пояснил, что ФИО7 заключил договор купли-продажи с ФИО4 с его согласия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не является добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку на момент получения земельного участка во владение в 2002 году истцу было достоверно известно о наличии у него оснований для приобретения права собственности на приобретенный земельный участок по договору купли-продажи, в связи с чем, положения статьи 234 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

При этом, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ, напротив столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок по заявленным истцом основаниям, не имеется.

Обосновывая исковые требования в части признания недействительными сделок купли продажи земельного участка, истцом в качестве оснований для признания договора купли-продажи от 16 марта 2021 года, заключенного между ФИО6, от имени которого по доверенности действовал ФИО7, и ФИО4, недействительным, истцом указано что отчуждение земельного участка произведено лицом не имеющим на это полномочий.

Однако, согласно сведениям ЕГРН ФИО6 являлся собственником земельного участка с 1992 года, право собственности которого на земельный участок не оспаривалось, а ФИО7 действовал от его имени по доверенности, включающей в себя право продажи, получения денежных средств, и иных действий связанных с оформлением договора купли-продажи.

Доверенность выдана нотариусом, истцом не оспаривалась. Договор купли продажи зарегистрирован в ЕГРН.

Оснований для признания договора купли продажи от 28 мая 2021 года заключенного между ФИО4 и ФИО5, предметом которого являлся земельный участок № с кадастровым номером № расположенный в НСТ «Ручеек», суду не представлено, а судом не установлено.

Оснований для признания договора купли продажи этого же земельного участка от 14 сентября 2021 года, заключенного ФИО5 с ФИО7 суд также не находит.

Доводы о том, что по договорам купли продажи не передавались денежные средства, между заключенными договорами небольшой срок, являются необоснованными и не являются основаниями для признания сделки недействительной.

Требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от основного требования, в связи с чем при отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1( паспорт серии № ) к ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5(паспорт серии № №), ФИО6(паспорт серии № №) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными договоров купли продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.