Решение по делу № 2А-463/2025 от 21.04.2025

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

представителя административного ответчика ведущего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ТАМ,

заинтересованного лица ФЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КАА к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> <адрес> ТАМ, <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

КАА обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным и обязать отменить постановление СПИ произвольное вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Росси по КБР ТАМ о передаче в собственность ФЕА квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ШАЧ на основании исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ выданного Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

КАА является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ, которым его квартира передана в собственность гражданке ФЕА

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Обжалуемое постановление о передаче в собственность гражданке ФЕА его квартиры, противоречит нормам закона, по следующим основаниям: Приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № сержант контрактной службы КАА был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с невыполнением условий контракта (пп. № 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ № и был исключен из списков личного состава указанной части в связи с увольнением.

Вместе с тем, в указанных приказах отсутствует информация о выслуге о его выслуге лет в льготном исчислении.

В связи с данным обстоятельством он не мог предоставить сведения, свидетельствующие о возникновении у него права на использование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (сокращенно далее НИС).

Таким образом, он, значился как военнослужащий, не имеющий права на использование накопленный по НИС.

В настоящее время решением суда с него взыскана сумма денежных средств в виде ежемесячных взносов участника НИС.

Вместе с тем, ввиду отсутствия сведений в выписке из приказа о его выслуге было направлено обращение в органы <данные изъяты> прокуратуры гарнизона с просьбой признать приказ об увольнении (по личному составу) о его увольнении незаконным, обязать внести в него изменения с учетом выслуги лет.

На данное обращение от военного прокурора № гарнизона поступил ответ, из которого следует, что действительно в действиях должностных лиц войсковой части № место нарушения, в связи с чем на приказ командира войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ № был внесен протест от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием посчитать и отразить в указанном приказе сведения о его выслуге лет в календарном и льготном исчислении.

Приказом командира войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения с указанием выслуги лет по состоянию на день увольнения, и было отражено, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет <данные изъяты> в льготном исчислении <данные изъяты>

Таким образом, с момента внесения соответствующих сведений в приказ по личному составу о выслуге лет, у КАА возникло право на использование накоплений, а значит обязательство по их возврату прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в адрес взыскателя <адрес>», с просьбой внести изменение в его жилищное дело.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение поступил ответ исх.№, из которого следует, что для внесения соответствующих изменений, необходимо обратиться в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет.

В связи с данным обстоятельством, в целях сбора документов и внесения соответствующих сведений в его жилищное дело было направлено обращение с приложенным к нему ответом исх.№, в адрес военного комиссара военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики, где в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка реализации НИС».

ДД.ММ.ГГГГ таблица изменений, свидетельствующая об исключении его из списка должников, была направлена в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, на утверждение, в связи с чем, фактически он должником перед взыскателя <адрес>» не является, и соответственно постановление ведущего судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Росси по КБР ТАМ о передаче в собственность ФЕА квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является преждевременным и подлежащим отмене, так как данное обстоятельство нарушает его права.

Также, в его адрес не поступало постановлений о реализации его жилого помещения, а также сведений о том, что оно было выставлено на торги. Более того, он неоднократно оповещал судебного пристава-исполнителя о том что рассматривается вопрос о снятии с него долговых обязательств.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Более того, в его адрес не поступали постановления о том, что его квартира выставлена на торги, а также иные сведения о приобретении на торгах его квартиры, и соответственно у него не имелось возможности обжаловать указанные документы, однако непосредственно в письмах, адресованных взыскателю, содержалась соответствующая информация о необходимости уведомлять приставов-исполнителей о том, что должником перед ФГАУ «Росвоенипотека» он не является.

В связи с вышеизложенным КАА обратился с указанным иском в суд.

От представителя административного ответчика ведущего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ТАМ поступило возражение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КАА денежных средств в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> пользу <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено должнику КАА в день возбуждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, с вынесением соответствующего акта и постановления о наложении ареста на имущество должника, которое доставлено должнику КАА, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества, которое доставлено должнику КАА, ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и дополнительно продублировано путем направления почтового отправления по последнему известному адресу должника, что подтверждается почтовым отправлением №. В связи с не реализацией на первичных торгах заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которое также доставлено КАА, ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление <адрес>, о реализации заложенного имущества по цене <данные изъяты> руб., с указанием покупателя ФЕА и прошением передать имущество покупателю по акту приема-передачи. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ТАМ вынесено постановление о передаче реализованного на торгах имущества покупателю, которое доставлено должнику КАА ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ. Также КАА дополнительно сообщено ДД.ММ.ГГГГ, место и время совершения исполнительных действий по передаче имущества в телефонном режиме, о чем имеется соответствующая телефонограмма. Реализованное имущество по акту приема-передачи передано покупателю ФЕА

Денежные средства, вырученные с продажи заложенного имущества, в соответствии с действующим законодательством перечислены взыскателю (залогодержателю) <адрес>».

В связи с чем, доводы КАА о том, что он не был уведомлён о передаче имущества на реализацию не соответствуют действительности, более того с момента возбуждения исполнительного производства по день подачи административного искового заявления, какие-либо письменные обращения от должника не поступили. Остальные доводы не уместны и прямого отношения к исполнительному производству и к реализованному заложенному имуществу не имеют, и не могут учитываться в рамках данного дела.

В настоящее время, собственником реализованной квартиры является добросовестный покупатель - ФЕА Также по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики вынесено решение, которым установлено, что ФЕА, является собственником квартиры и признал КАА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В настоящее время у КАА имеется задолженность перед взыскателем (залогодержателем <адрес>» в размере <данные изъяты>

Также указала, что судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 14 Закона не вправе отменить вынесенное им же постановление, о чем просит истец в требованиях.

На основании изложенного просит отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований.

От заинтересованного лица ФЕА в суд поступило возражение из которого следует, что по результатам публичных торгов, после полной оплаты ею цены имущества ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор купли-продажи арестованного имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, то есть заключила договор не с истцом и не со службой судебных приставов.

Указанная квартира – недвижимое имущество, по акту приема-передачи передано ей ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она является собственником вышеуказанной квартиры с момента заключения договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление СПИ (произвольное) в данном случае носит характер извещения для сторон исполнительного производства и не может влиять на переход права собственности, основанный на договоре купли – продажи.

Более того, Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, подтверждающее право собственности за ней – ФЕА, а также то, что КАА признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец КАА, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ТАМ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованность, поддержал доводы изложенные им в возражении.

Административный ответчик - УФССП России по КБР, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФЕА в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованность, поддержала доводы изложенные ею в возражении.

Представители заинтересованных лиц <адрес>», Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации <адрес>» <адрес>», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направили своих представителей, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обжалуемое Постановление возлагает на административного истца указанные в нем обязанности, доводы о том, что оно затрагивает его права, не находит своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не поступало постановлений о реализации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, также о том, что оно выставлено на торги, и иные сведения о приобретении на торгах его квартиры, соответственно у него отсутствовала возможность обжаловать указанные документы, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным суда Кабардино-Балкарской Республики вынесено решение об удовлетворении исковых требований <адрес>» к КАА о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлено расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный <адрес>» с КАА с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (<адрес>») денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

<данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального <данные изъяты> со дня увольнения Ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «<данные изъяты>

Взыскать с КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п. <данные изъяты>

Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., состоящую из 3-х комнат, расположенную на 4-м этаже, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности КАА; установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты>., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ответчика КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа Прохладный Кабардино - Балкарской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным к исполнению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение службы судебных приставов поступил исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КАА денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> пользу <адрес>».

В связи с изложенным возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено должнику КАА в день возбуждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), данный скриншот приложен к материалам дела (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем наложен арест, с вынесением соответствующего акта и постановления о наложении ареста на имущество должника, которое доставлено должнику КАА, ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ (л.д.136, л.д.137-139)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества, которое доставлено должнику КАА, ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и дополнительно продублировано путем направления по почте по последнему известному адресу должника на бумажном носителе, что подтверждается отчетом почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя и назначен ответственным хранителем арестованного имущества КАА

Как следует из материалов дела, указанные постановления направлялись своевременно должнику КАА через ЕПГУ, что подтверждается уведомлениями ЕПГУ имеющиеся в материалах дела.

В связи с не реализацией на первичных торгах заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которое также доставлено КАА – ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ТУ Росимущества в КБР, о реализации заложенного имущества по цене <данные изъяты>., с указанием покупателя ФЕА и прошением передать имущество покупателю по акту приема-передачи.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ТАМ вынесено постановление о передаче реализованного на торгах имущества покупателю, которое доставлено должнику КАА ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

Также, КАА дополнительно сообщено, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, место и время совершения исполнительных действий по передаче имущества в телефонном режиме, о чем имеется соответствующая телефонограмма (л.д№ Реализованное имущество по акту приема-передачи передано покупателю ФЕА

В связи с чем, доводы КАА о том, что он не был уведомлён о передаче имущества на реализацию, не соответствуют действительности, так как опровергаются вышеуказанными обстоятельствами по делу.

Также, доводы административного истца, что ему изначально не засчитали приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № выслугу лет по состоянию на день увольнения в льготном исчислении 20 лет 10 мес., в связи с чем приказом командира войсковой части были внесены изменения в указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, и у него возникло право на использование накоплений по военной ипотеке, в настоящее время не являются предметом спора, так как решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что должником перед ФГКУ «Росвоенипотека» является КАА в связи с чем, с него были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., также на вышеуказанное имущество КАА было обращено взыскание и установлена начальная продажная цена на заложенное имущество, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В настоящее время доказательств о том, что административным истцом погашена полностью задолженность по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не представлено.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства по день подачи административного искового заявления, в материалах исполнительного производства (л.д.№) отсутствуют какие-либо письменные обращения от должника КАА

В настоящее время, как следует из материалов дела и установлено судом, что заложенное вышеуказанное имущество КАА продано путем реализации публичных торгов, по результатам которых собственником оспариваемого жилого помещения является ФЕА с момента заключения договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики вынесено заочное решение о признании КАА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлено признать КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, несогласие административного истца с установленным постановлением СПИ вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ТАМ о передаче в собственность ФЕА оспариваемой квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> не свидетельствуют о незаконности данного постановления судебного пристава, так как оно выносилось по результатам вступивших в законную силу судебных актов.

Также, в доводах административного истца он указывает, что не был уведомлен о вынесенных постановлениях о реализации оспариваемого жилого помещения на торгах, а также сведений о приобретении его вышеуказанной квартиры ФЕА

Вместе с тем, как выше указано, все постановления: о возбуждении исполнительного производства, о реализации оспариваемого жилого помещения, о том, что оно было выставлено на торги и передано в собственность ФЕА направлялись КАА, о чем в материалах дела имеются уведомления о направлении по ЕПГУ. Более того, указанные постановления датированы <данные изъяты>.

Таким образом, десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, заявителем пропущен, поскольку, как следует из указанной распечатки, предоставленной из системы электронного документооборота единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ):

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отправлена административному истцу КАА ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом КАА ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления о наложении ареста на оспариваемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления о передачи на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано им ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ отправлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано им ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ о передаче покупателю ФЕА в собственность оспариваемого реализованного жилого помещения отправлена административному истцу КАА ДД.ММ.ГГГГ и уведомление им прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанного срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве").

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении названного процессуального срока им не заявлено, и доказательств уважительности причин его пропуска судом не установлено, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным и обязании отменить постановление СПИ произвольное вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Росси по КБР ТАМ о передаче в собственность ФЕА квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КАА к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ТАМ, УФССП по КБР о признании незаконным и обязании отменить постановление СПИ произвольное вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Росси по КБР ТАМ о передаче в собственность ФЕА квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение <данные изъяты>) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ