Дело № 2-4066/2025

УИД 09RS0010-01-2025-000972-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 81200 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указал, что ФИО2 как владелец автомобиля Вис, г.р.з. № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, полис № В результате произошедшего 29.09.2023 г. ДТП автомобиль второго участника аварии Ауди г.р.з№ получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Вис, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, согласно имеющимся расчетам, составил 81200 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. 18.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность; право правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается ЕГРЮЛ.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельце транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. № 1059-О, положения статьи 14 Федерального закона об ОСАГО оправе регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.09.2023 года в результате произошедшего ДТП, с участием автомобиля Вис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и владельца автомобиля, и с участием автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, владельцем которого является ФИО4, автомобиля Ауди Q7, получил механические повреждения, о чем составлено извещение о ДТП.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством, что привело к ДТП.

На момент данного ДТП, гражданская ответственность ФИО2 как водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку согласно содержания страхового полиса серии № от 08.04.2023 года на срок с 08.04.2023 г. по 07.04.2024 г., как страхователь он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Макс» на основании полиса серии № на срок с 01.10.2022 г. по 30.09.2023 г.

Владелец транспортного средства Ауди Q7, г/з №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Макс», которое признало данный случай страховым, выплатив страховое возмещение на основании акта о страховом случае от 24.10.2023 года в размере 81200 руб

Таким образом, фактический размер ущерба составил 81200 руб.

18.12.2025 года истцом в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

При указанных обстоятельствах и с учетом правовых норм и их разъяснений, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 81200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9105 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> КЧР) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса 81200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2026 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева