Дело №2а-12813/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий.
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производство, принять меры по исполнению требования исполнительного документа; обязании получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и обращение о совершение исполнительных действий. Указанные документы получены адресатом, однако в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу не возбуждено.
В судебное заседание административный истец представителя не направил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд установил следующее:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 23.06.2023 г. в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по делу № №/23 от 27.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», заказное почтовое отправление со ШПИ № № получено адресатом 30.06.2023г.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в пользу АО «ОТП Банк» на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению АО «ОТП Банк» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.
Вместе с тем, требование административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя, возбудить исполнительное производство и осуществить предусмотренные законом меры, направленны на исполнение требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФФСП России по Московской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременные меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Между тем, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, направлении копий постановлений, совершении действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, однако сведений о передаче исполнительного документа в производство конкретному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области у суда не имеется.
Кроме того, у суда не имеется оснований для обязания начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку факт его утраты судом не установлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного документа - дубликата судебного приказа по делу № №/23 от 27.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк», выразившееся в отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу исполнительного документа.
Обязать административного ответчика начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по регистрации вышеуказанного исполнительного документа и передаче судебному приставу для принятия процессуального решения, копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: К.А. Москвин