К делу № 2а-2710/2023

23RS0047-01-2022-014376-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 15 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому ИФНС России № 5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением и просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 467 руб. и пени в размере 14,96 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 320 руб. и пени в размере 2,95 руб., по налогу на имущество физических лиц по пене в размере 18,49 руб., по транспортному налогу в размере 16 815 руб. и пени в размере 154,84 руб., по земельному налогу в размере 3 440 руб. и пени в размере 31,68 руб., по земельному налогу в размере 40 руб. и пени в размере 1,65 руб., по земельному налогу в размере 2 371 руб. и пени в размере 1 690 руб., а всего на общую сумму в размере 26 367,57 руб.

В обоснование заявленных требований указали, налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 11.02.2019 №38820, от 11.07.2019 №86119, от 07.02.2020 №30052, от 29.06.2020 №63069, от 29.06.2020 №66917, от 05.02.2021 №6028, от 12.02.2021 №23441 об уплате налога. Общая сумма задолженности по требованиям по пени составляет 26 367,57 руб. Определением мирового судьи судебного участка №21 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.09.2022г., отменен судебный приказ №2а-423/2022 от 19.08.2022г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец требует взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 467 руб. и пени в размере 14,96 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 320 руб. и пени в размере 2,95 руб., по налогу на имущество физических лиц по пене в размере 18,49 руб., по транспортному налогу в размере 16 815 руб. и пени в размере 154,84 руб., по земельному налогу в размере 3 440 руб. и пени в размере 31,68 руб., по земельному налогу в размере 40 руб. и пени в размере 1,65 руб., по земельному налогу в размере 2 371 руб. и пени в размере 1 690 руб., а всего на общую сумму в размере 26 367,57 руб.

Действующим законодательством четко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 19.08.2022, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно также считается поданным с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд отказывает ИФНС России №5 по г.Краснодар в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по причине пропуска срока обращения к мировому судье. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС № 5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара .А. Арестов