Решение по делу № 2-11/2023 от 26.04.2023 - о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Дело № 2-11/2023г.

УИД № 36RS0038-01-2022-000714-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 апреля 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: истца ФИО2 и её представителя Семенихина С.В.

представителя ответчика ООО «Дон» - ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дон» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка

установил:

Истец ФИО2 02.09.2022 года обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дон» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка (далее - ЗУ) с кадастровым номером (далее - КН) №, общей площадью 48128 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №В, принадлежащего ответчику, а также исключить его из Единого государственного реестра недвижимости (в дальнейшем ЕГРН) в сведениях по описанию местоположения границ.

Свои требования истец мотивировала тем, что она, являясь работником СПК «Хохольский», в 2002 году обратилась в правление СПК по вопросу приобретения в собственность кирпичного сарая инвентарный № 57, расположенного по адресу: <адрес>, недалеко от её дома. В дальнейшем, на собрании уполномоченных членов СПК «Хохольский» удовлетворено её заявление о продаже кирпичного сарая инвентарный № 57 по остаточной стоимости и выделении ей ЗУ в размере 0,05га.

Согласно технического паспорта БТИ Хохольского района по состоянию на 14.04.2021 года следует, что на ЗУ по адресу: <адрес>, б/н, расположено строение в виде сарая, площадью 65,3 кв.м, обозначенный под литером Г инвентарный № 18330. Строение является капитальным, с кирпичным фундаментом, кирпичными стенами, покрытый металлической крышей, год постройки – 1950, площадь земельного участка – 500 кв.м.

Постановлением главы администрации Хохольского городского поселения № 309 от 11.06.2021г. земельному участку и расположенному на нем сараю был присвоен адрес: <адрес>Б.

В апреле 2022г. по заказу ФИО2, кадастровым инженером ФИО12., проводились кадастровые работы по вопросу изготовления схемы границ в отношении земельного участка, на котором расположен сарай.

Согласно ответа главы администрации Хохольского городского поселения № 481 от 17.05.2022г., ей было отказано в утверждении схемы границ земельного участка, т.к. её земельный участок накладывается на ЗУ с КН №, находящийся в собственности третьих лиц, границы которого поставлены на кадастровый учёт.

Истец считает, что в определении координат характерных точек смежного ЗУ имеет место реестровая ошибка, т.к. принадлежащий ей сарай полностью находится на соседнем участке. Помимо выявленной реестровой ошибки, между истцом и ответчиком иных споров о местоположении смежных границ не имеется, однако проблему пересечения границ ЗУ во внесудебном порядке решить не удалось. Данное несоответствие является препятствием для кадастрового учёта земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Семенихин С.В. полностью поддерживают исковые требования, ссылаясь, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе ФИО2, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.

Представитель ответчика ООО «Дон» по доверенности - ФИО3 с иском не согласен, не оспаривая того факта, что граница земельного участка ООО «Дон» пересекает сарай, предоставленный истцу.

3-е лицо – представитель администрации Хохольского городского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и просит рассмотреть дело без неё (т. 2 л.д. 83-84).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, с выходом суда к месту расположения спорной границы земельных участков, давая правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как предусмотрено частью 6 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, действующего на момент рассмотрения дела, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017г. - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Таким образом, для того, чтобы собственник земельного участка имел возможность прибегнуть к указанным выше способам защиты необходимо, чтобы земельный участок был индивидуализирован, способом установленным законом, а именно, за счет определения координат характерных точек границ участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании протоколов заседания правления СПК «Хохольский» № 3 от 12.03.2002 года и № 6 от 29.10.2002 года, истцу ФИО2 был продан в собственность бывший склад из-под гербицидов и выделен участок под гараж (т. 1 л.д. 11, 12-14, 15-17). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2002 году.

В судебном заседании допрошенные свидетели - ФИО8 и ФИО9, бывший председатель правления и работник СПК «Хохольский» подтвердили, что на заседании правления СПК «Хохольский» рассматривался вопрос о выделении в собственность ФИО2 бывшего склада и земельного участка. Данный вопрос был разрешен положительно и в дальнейшем на общем собрании протоколы заседания правления по ней были утверждены.

Постановлением главы администрации Хохольского городского поселения № 309 от 11.06.2021г. земельному участку и расположенному на нем сараю был присвоен адрес: <адрес>Б (т.1 л.д. 28).

В апреле 2022г. по заказу ФИО1, кадастровым инженером ФИО13 проводились кадастровые работы по вышеназванному адресу, по вопросу изготовления схемы границ в отношении земельного участка, на котором расположен сарай (т.1 л.д. 29).

Согласно ответа главы администрации Хохольского городского поселения № 481 от 17.05.2022г., ФИО1 было отказано в утверждении схемы границ земельного участка, т.к. её земельный участок накладывается на ЗУ с КН №, находящийся в собственности ООО «Дон», границы которого поставлены на кадастровый учёт (т.1 л.д. 30, 31-32).

Решением мирового судьи СУ № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 19.07.2021 года за ФИО2 было признано право собственности на сарай площадью 65,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Б (т.1 л.д. 10).

Апелляционным определением Хохольского районного суда Воронежской области от 22.12.2022 года, решение мирового судьи СУ № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 19.07.2021г. было отменено и в удовлетворении иска ФИО2 было отказано (т.2 л.д. 72-76).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 года апелляционное определение Хохольского районного суда Воронежской области от 22.12.2022г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т.2 л.д. 77-78).

Земельный участок с КН №, площадью 48128 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Дон», который в соответствии с законодательством, провел государственную регистрацию права на землю (т. 1 л.д. 31-32).

По определению суда от 05.10.2022г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ (т.1 л.д. 182).

Согласно проведенной землеустроительной экспертизы № от 20.12.2022г., эксперт ФИО10 на поставленные ему вопросы пришел к выводу:

В материалах дела имеется план ЗУ СПК (СХА) «Хохольский» по адресу: <адрес> от 09.06.2005г., где указаны линейные размеры границ ЗУ и координаты поворотных точек границ ЗУ (координаты указаны в старой местной системе координат), площадь ЗУ составляет 48128 кв. м (т.1 л.д. 46-48).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на ЗУ <адрес> КН № площадью 48128 кв. м, в границах: по фасаду – 90,28м; по левой межевой границе – 124,94м, 25,76м, 34,81м, 20,94м, 117,76м, 50,74м, 14,37м, 41,75; по тыльной межевой границе – 40,28м, 64,63м, 79,92м, 51,05м; по правой межевой границе – 213,61м, 7,36м, 97,28м. Границы ЗУ отражены на схеме № 1 приложения к заключению.

При сопоставлении плана ЗУ СПК (СХА) «Хохольский» с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2022 на ЗУ по вышеуказанному адресу, установлена полная идентичность ЗУ по площади и размерам границ ЗУ. Исходя из чего, исследование выполняется на основании выписки из ЕГРН с координатами точек используемые для кадастрового учета (МСК-36).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2022 на ЗУ <адрес> КН № и сопоставлении с фактическими границами ЗУ расположенного по адресу: <адрес> установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН от 18.11.2022 на ЗУ, а именно (в точках 12 и 11 указанных в выписке из ЕГРН) см. схему № 1 приложения:

По спорной границе имеется смещение вглубь участка <адрес>:

- т. 11 на 0,6м, в т.12 на 0,81м.

Также установлено, что имеется наложение (пересечение) границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ЗУ КН № на хозяйственную постройку, расположенную на ЗУ с КН № по адресу: <адрес> а именно: - в т. 24 на 5,17м, в т.25 на 3,86м, см. схему № 1 приложения.

Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка. Для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ земельного участка с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН (т. 2 л.д. 40-51).

Эксперт ФИО10, проводивший данную экспертизу, имеет соответствующее высшее образование, специальную подготовку и опыт работы по проведению землеустроительных экспертиз, которая проведена в государственном экспертном учреждении. Поэтому у суда оснований не доверять выводам проведенной экспертизы не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд ссылается на него как на достоверное и объективное доказательство по возникшему спору.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению. Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, в судебном заседании не опровергнуты, суд удовлетворяет заявленные ФИО2 исковые требования о её исправлении.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 48128 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>В в документе, на основании которого вносились сведения по описанию местоположения границ земельного участка и исключить из государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Белоусов Е.А.