РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001377-88) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1848075/24/77056-ИП от 11.12.2024 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству № 1848075/24/77056-ИП от 11.12.2024 года, возбужденном на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1724/2023 от 01.09.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 252 адрес, вступившим в законную силу 13.10.2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в пользу взыскателя адрес ПКО «Первое клиентское бюро». 20.12.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку о наличии исполнительного производства истцу стало известно 12.12.2024 года, в период с 12.12.2023 года по 09.01.2024 года с банковского счета истца было удержано сумма, остаток задолженности в размере сумма оплачен истцом в добровольном порядке 12.12.2024 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 1848075/24/77056-ИП от 11.12.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1724/2023 от 13.10.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 252 адрес, вступившему в законную силу 13.10.2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес ПКО «Первое клиентское бюро».
12.12.2024 года судебным приставом-исполнителем было направлено сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства № 1848075/24/77056-ИП от 11.12.2024 года, системой электронного документооборота, и получено, прочитано административным истцом 12.12.2024 года, что подтверждается реестром об отправке постановления системой электронного документооборота.
Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства принят комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 20.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
20.12.2024 года исполнительное производство № 1848075/24/77056-ИП от 11.12.2024 года окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вынесенное постановление административный истец считает незаконным, поскольку о наличии исполнительного производства истцу стало известно 12.12.2024 года, в период с 12.12.2023 года по 09.01.2024 года с банковского счета истца было удержано сумма, остаток задолженности в размере сумма оплачен истцом в добровольном порядке 12.12.2024 года.
Как следует из справки адрес ПКО «Первой клиентское бюро», представленной административным истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», в размере сумма, погашена в полном объеме, по состоянию на 13.12.2024 года кредитор не имеет финансовых требований по указанному договору.
На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительное производство № 1848075/24/77056-ИП в отношении административного истца было возбуждено 11.12.2024 года, 12.12.2024 года административный истец погасила задолженность по исполнительному документу, что подтверждается справкой адрес ПКО «Первое клиентское бюро» от 13.12.2024 года, суд приходит о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1848075/24/77056-ИП от 11.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2025 года.
Судья Федюнина С.В.