№ 2а-7268/2022
50RS0035-01-2022-008940-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2022 г. Подольск
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
Установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконными действий должностных лиц, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязании направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязании рассмотреть ходатайство и по результатам рассмотрения вынести постановление.
Свои требования мотивировало тем, что оно обратилось в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства также содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении, а также постановление об удовлетворении ходатайства или отказу в удовлетворении ходатайство взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела ФИО2 не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик начальник Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что, как усматривается из реестра почтовых отправлений и данных почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КИБЕРНИКС» в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направил почтовое отправление, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ООО «КИБЕРНИКС» почтовое отправление содержало: судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1, заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором заявлено ходатайство о принятии мер по розыску и реализации имущества должника. Доказательств иному не представлено.
Каких-либо доказательств рассмотрения указанного заявления и исполнительного листа, приятия решения о возбуждении исполнительного производства по нему или отказа в возбуждении, удовлетворении заявленного ходатайства либо отказе в его удовлетворении на момент рассмотрения административного дела суду не представлено.
В соответствии с открытой информацией на сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа не имеется.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно положениям ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1, 2,5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку суду представлены доказательства направления в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащего ходатайство о принятии мероприятий по розыску и реализации имущества должника, но не представлено доказательств их рассмотрения и уведомления взыскателя о принятых решениях в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требование ООО «Киберникс» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействия начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.;
Признать незаконным бездействие должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
Обязать должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры по направлению взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
Признать незаконным бездействие должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий.
Обязать должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры по рассмотрению ходатайства о проведении исполнительных действий.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко