УИД 77RS0022-02-2024-018115-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2025 по иску ФИО2 Марка Игоревича к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по договору инвестиционного займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2024 года между ФИО2 (инвестор) и ИП ФИО1 (инициатор проекта) заключен договор инвестиционного займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, которые ответчик обязался использовать в целях и на условиях договора, извлекать прибыль и уплачивать инвестору денежные средства в порядке, предусмотренном договором. Условиями договора установлены обязательства ответчика: не позднее 30 дней с даты подписания договора учредить ООО «СЕВЕРБАЗА» для осуществления хозяйственной деятельности и извлечении прибыли; в течение 1 месяца с даты подписания договора приобрести оборудование на сумму сумма для использования в хозяйственной деятельности; в течение 7 дней с даты подписания договора отчитаться о целевом использовании инвестиций; распределять прибыль. По состоянию на 23.08.2024 ответчик обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 28.04.2024 и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик денежные средства не вернул, от исполнения обязательств уклоняется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует и материалов дела, 19 марта 2024 года между ФИО2 (инвестор) и ИП ФИО1 (инициатор проекта) заключен договор инвестиционного займа, согласно условиям которого инвестор передает инициатору проекта денежные средства (далее - «Инвестиции»), а инициатор проекта обязуется использовать Инвестиции в целях и на условиях исполнения настоящего договора, извлекать прибыль и уплачивать инвестору денежные средства в виде части прибыли общества с ограниченной ответственностью в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора установлено, в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора стороны учреждают Общество с ограниченной ответственностью, для обеспечения хозяйственной деятельности которого инициатор проекта осуществляет действия, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п.1.3 договора, Инициатор проекта обязуется использовать Инвестиции исключительно для приобретения: сырья в виде тёмного печного топлива для очистки, доведения до товарного вида и перепродаж: 50 000 литров по ориентировочной цене сумма; дизельного топлива ГОСТ для оптовой закупки и перепродаже: 20 454 литра по ориентировочной цене сумма; дополнительного резервуара (товар, бывший в употреблении) под готовый товар объемом 25 м.куб. по ориентировочной цене сумма (далее - «Оборудованное»).
Согласно п. 2.1 договора, размер инвестиций по настоящему договору составляет сумма
Истцом обязательства по оплате договора в сумме сумма исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 19. марта 2024 года.
Пунктом 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что оборудование должно быть приобретено инициатором проекта в срок не более 1 месяца со дня получения инвестиций; в течение не более чем 7 календарных дней с момента приобретения оборудования инициатор проекта обязан отчитаться инвестору о целевом использовании инвестиций посредством предоставления документов, подтверждающих покупку оборудования, его стоимость и качество.
28 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.
26 августа 2024 года направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств уплаченных по договору инвестиционного займа истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств, равно как и надлежащего исполнения договора инвестиционного займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, истцом правомерно направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств.
Согласно представленному истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору по состоянию составляет сумма, из которых сумма – уплаченные денежные средства по договору, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 23.09.2024.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных денежные средства по договору в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Арифметически расчет задолженности и процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается материалам дела.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО2 Марка Игоревича, паспортные данные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.
Судья: Ю.И. Львова