Приговор по делу № 1-150/2023 от 27.07.2023.

Уголовное дело № 1-150/23

УИД 24RS0031-01-2022-000619-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шурякова З.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого;

- 25 октября 2021 года Курагинским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 27.07.2023 составляет 03 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, приговором Курагинского районного суда от 25 октября 2021 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 на момент совершения указанного преступления считается лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

22 марта 2022 года в вечернее время ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, где около 23 часов 20 минут у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и дату ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № регион, припаркованного в 140 см. в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение в сторону <адрес>. Около 23 часов 30 минут 22 марта 2022 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке дороги, расположенном на расстоянии 175 метров в южном направлении от <адрес> М по <адрес>.

22 марта 2022 г. в 23 часа 50 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительно акте не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается не только его признанием вины, но и совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 22.03.2022 года двигаясь около 23 часов 30 минут по автодороге «Саяны» Курагинского района Красноярского края (объездная дорога п.Курагино) был замечен впереди идущий автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №, было принято решение об остановке указанного автомобиля и проверке документов. Они (в экипаже с ФИО3) включили проблесковые маячки, давая понять водителю, чтобы тот остановился. Однако, автомобиль не останавливался. Тогда они включили звуковой сигнал, чтобы водитель услышал и остановился. Однако, автомобиль продолжал движение прямо, не реагируя на звуковые и световые сигналы. Проехав некоторое расстояние не останавливаясь, автомобиль в итоге на 71 км. автодороги «Саяны», недалеко от специализированной стоянки ООО «Автоград», съехал к обочине справа и остановился. Они подошли к остановившемуся автомобилю, где со стороны водительской двери вышел мужчина, который впоследствии представился как ФИО1 от которого исходил сильный запах алкоголя. Из чего они сделали вывод, что тот употреблял спиртное. Более в автомобиле никого не было. Далее они предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, так как у него имеются признаки опьянения, а также пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения на месте (произвести выдох в прибор алкотектор). На что тот согласился и они все прошли в автомобиль. ФИО1 согласился пройти в автомобиль, однако пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения на месте (произвести выдох в прибор алкотектор), а также освидетельствование в медицинском учреждении Лаптев отказался. Также тот отказался расписываться в составляемых административных протоколах. При этом проводилась видеосъемка на установленные в патрульном автомобиле, камеры. Далее при проверке было установлено, что водитель ФИО1 25.10.2021 г. был осужден Курагинским районным судом по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.41).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что около 19 часов к ней на автомобиле «Жигули» шестерка, без переднего крыла, приехал ее знакомый ФИО1. Автомобиль ФИО1 припарковал возле ее дома, приехал он один и был трезвый. У ФИО1 при себе была водка и коктейль. Они некоторое время посидели у нее дома, но спиртное она с ФИО1 не употребляла. Затем она пошла спать, так как ей нужно было рано вставать на работу и она не видела как ФИО1 уезжал из дома. 22.03.2022 ФИО1 один употреблял у нее дома спиртное, которое привез с собой (л.д. 38-40).

Указанные выше показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не только взаимно дополняют другу друга, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2022 г., согласно которого 22.03.2022 г. около 23 ч. 30 мин. на автодороге «Саяны» 71 км., водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-2106 г/н №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При проверке по информационным базам было установлено, что гр. ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ст.264.1 УК РФ, по приговору суда от 25.10.2021 (л.д. 6);

- протоколом серии 24 КБ № 260325 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 22.03.2022 г. в 23 ч. 48 мин. ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 9);

- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался (л.д. 10);

- протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласного которого 22.03.2022 в 23 ч. 50 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11);

- протоколом серии 24 ТУ № 126797 об административном правонарушении от 23.03.2022 г. в отношении ФИО1, который 22.03.2022 управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион, находясь на автодороге «Саяны» 71 км. <адрес>, совершил нарушение предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 13);

- протоколом серии 24 КР № 917883 о задержании ТС от 23.03.2022 согласно которого автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 12);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.03.2022 года, согласно которого установлено, что ФИО1, 22.03.2022 управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион, находясь на автодороге «Саяны» 71 км. Курагинского района Красноярского края, совершил нарушение предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14);

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», согласно которой ФИО1, приговором Курагинского районного суда Красноярского края 25.10.2021 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.11.2021. Водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 16);

- копией приговора Курагинского районного суда Красноярского края от 25 октября 2021 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 02.11.2021 г.(л.д.82-90);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № Автомобиль признан вещественным доказательством. Данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 19-21, 22-23);

- протоколом выемки от 04.05.2022 г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии 24 ОХ № 419705 на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии 18 КЕ № 872466 на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак <***>.Признаны вещественными доказательствами (л.д. 27-31, 32-33)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, на которой запечатлен факт остановки и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 34-35, 36-37).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что 22.03.2022 г. около 19 часов он приехал к своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где один выпил водку и коктейль. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома Ольги, подошел к своему автомобилю «ВАЗ 2106» регистрационный знак А № СС 24, сел за водительское сиденье, запустил двигатель и поехал домой в с. Березовское. Когда он заехал в п. Курагино, то поехал по объездной дороге и в зеркало заднего вида он увидел, что позади него движется автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, на что он сразу принял вправо и остановился. После чего к нему подошел сотрудник полиции, который открыл водительскую дверь и забрал из замка зажигания ключи, а затем попросил выйти его из автомобиля и пересесть в служебный автомобиль. Он сел в служебный автомобиль, сотрудник полиции стал спрашивать выпивал он ли нет, на что он сказал, что выпивал, так же сотрудник полиции спросил, есть ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Затем ему зачитали права, отстранили от управления автомобилем. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Ему сотрудник полиции так же предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но он так же отказался, так как не хотел тратить время и по нему итак было видно, что он пьяный. Кроме того, он отказался от подписей во всех протоколах, так как не захотел их подписывать. Понятых, когда ему предлагали пройти освидетельствование, не было. Дальше в отношении его был составлен административный материал, его автомобиль был задержан. После того как он остановился, то он спиртного не употреблял и находился на виду у сотрудников полиции (л.д. 53-56, 57-58).

Данные показания подсудимым были подтверждены при проверке показаний на месте (л.д. 61-65).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что показания названных лиц являются достоверными, поскольку они в целом согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, и таких оснований самим подсудимым также не названо.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, а потому являются допустимыми. Также суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей.

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний в качестве подозреваемого, а также при проверки показаний на месте, суд из материалов уголовного дела также не усматривает, поскольку данные следственные действия были произведены с участием защитника, то есть с соблюдением права ФИО1 на защиту, протоколы данных следственных действий подсудимым и его защитником подписаны без каких-либо замечаний, отводов защитнику подсудимый не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимым доказательством, при этом самооговор судом не усматривается.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, полностью доказана.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 324 от 18.04.2022 г., ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с лёгкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в принудительном лечении ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.68-69).

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не женат, однако фактически более двадцати лет проживает с сожительницей ФИО8 без регистрации брачных отношений; какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, трудоспособен, но официально не трудоустроен, имеет доход от неофициального заработка в среднем 35 тыс. руб., военнообязанный, службу в рядах ВС РФ не проходил по состоянию здоровья; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства администрацией сельсовета и участковым характеризуется удовлетворительно, после отбытия части наказания, согласно бытовой характеристики администрации Березовского сельсовета от 17.07.2023, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (внука), который находится под опекой у последней, имеет инвалидность, и в содержании и воспитании которого он участвует; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования дал полные признательные показания как при дачи объяснений, так при допросе в качестве подозреваемого, подробно рассказал о совершенном деянии и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения, также подтвердил свои показания при их проверке на месте; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительные сведения о психическом состоянии здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, равно как и не усматривает оснований для установления в поведении ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение, принимая во внимание, что наказание не связанное с лишением свободы по предыдущему приговору исправительного воздействия не оказало, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

При этом размер наказания суд определяет исходя из внутреннего убеждения, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период не отбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 25.10.2021, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 25.10.2021.

Согласно справке ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, по приговору суда, постановленному по настоящему уголовному делу 04.10.2022 и отмененному кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023, ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении с 27.01.2023 по 12.05.2023, также ему зачтено время следования к месту отбывания наказания (26.01.2023) один день за один. Соответственно период с 26.01.2023 по 12.05.2023 подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в силу п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от 22.03.2022 г. на оптическом диске хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступили в силу после совершения ФИО1 вменяемого преступления, то положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, применению не подлежат.

При этом по приговору суда, постановленному по настоящему уголовному делу 04.10.2022 и отмененному кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023, автомобиль марки ВАЗ-2106, которым управлял подсудимый, был передан ему, а в судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль он продал.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судьбе данного вещественного доказательства, суд полагает необходимым оставить указанный автомобиль подсудимому, соответственно судьбу документов на автомобиль (СТС, ПТС, договор купли-продажи автомобиля), определить судьбой автомобиля - также оставить у подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 25.10.2021, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 25.10.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания лишения свободы время следования в пути к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия наказания с 26.01.2023 по 12.05.2023 по приговору Курагинского районного суда от 04.10.2022, постановленному по настоящему уголовному делу и отмененному кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлении приговору в законную силу незамедлительно явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное в указанном органе власти предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №., свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №; договор купли-продажи автомобиля от 21.06.2020 г. на автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак <***> – оставить у законного владельца ФИО1;

- видеозапись от 22.03.2022 г. на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля